Дело № 2а-1017/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по штрафам за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что ответчик согласно выписки из ЕГРИП от 16.08.2017 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение пп.4 п.1 ст.23 и п.3 ст.346.32 НК РФ ФИО1 несвоевременно представил первичную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

- за 1 квартал 2015 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация 20.10.2015 г. (срок предоставления истек 20.04.2015 г.), количество просроченных месяцев 6;

- за 2 квартал 2014 года налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация 20.08.2014 г. (срок предоставления истек 21.07.2014 г.), количество просроченных месяцев 1 (неполный).

Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) по налоговой декларации за 2 квартал 2014 года в размере 520,00 рублей по сроку уплаты 25.07.2014 г. в бюджет, не внесена.

До окончания камеральной проверки (20.11.2014 г.) первичной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года ФИО1 16.10.2014 г. предоставил уточненную 3/1 налоговую декларацию, в соответствии с п.9.1 ст.88 НК РФ камеральная проверка первичной налоговой декларации была прекращена и перенесена на уточненную 3/1 налоговую декларацию.

Учитывая, что уточненная налоговая декларация была предоставлена ФИО1 после срока подачи декларации за 2 квартал 2014 года (срок подачи 21.07.2014 г.), дата предоставления уточненной 3/1 налоговой декларации 16.10.2014 г.) и срок уплаты 25.07.2014 г., ФИО1 должен был уплатить сумму налога и соответствующую ей пеню до предоставления данной налоговой декларации.

Таким образом при сдаче уточненной налоговой декларации, условия п.4 ст.81 НК РФ не выполнены.

Налогоплательщик совершил налоговое нарушение, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в соответствии с п.1 ст.88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2014 года в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании деклараций, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля вынесено:

- решение № 111 от 11.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 2000,00 рублей, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 24,20 рублей;

- решение № 144 от 14.03.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1737,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ, административному ответчику направлены требования:

- от 12.05.2016 г. № 225, штраф 2024,20 рублей, срок исполнения требования – 01.05.2015 г.;

- от 04.05.2016 г. № 151, штраф 1737,00 рублей, срок исполнения требования – 25.05.2016 г. 

Таким образом сумма штрафа составила 3761,20 рублей.

Требование налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и ИП в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.46 и ст.47 НК РФ, а с физического лица, не являющегося ИП, в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.46, 47 НК РФ, процедура во внесудебном порядке не производилась.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На дату отправки заявления штрафы не уплачены, наличие вышеуказанной задолженности подтверждается балансом расчетов № 311 от 16.08.2017 г.

На основании изложенного просят суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по штрафам за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2014 года на сумму 3761,20 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск полностью поддерживают.

Согласно ст.96, ст.98, ст.99 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Согласно ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего искового заявления заблаговременно извещался судом в судебные заседания, назначенные на 31.10.2017 г. и 11.12.2017 г. по адресу: 

<

адрес> однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно информация из УФМС России по Николаевскому району, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 была надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.Согласно ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, а судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что ранее административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и согласно выписки из ЕГРИП от 16.08.2017 г., прекратил деятельность в качестве ИП 24.03.2015 г. (л.д.32-33).

Как установил суд материалами дела, административный ответчик в нарушение пп.4 п.1 ст.23 и п.3 ст.346.32 НК РФ несвоевременно представил первичную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

- за 1 квартал 2015 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация 20.10.2015 г. (срок предоставления истек 20.04.2015 г.), количество просроченных месяцев 6 (л.д.12-15);

- за 2 квартал 2014 года налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация 20.08.2014 г. (срок предоставления истек 21.07.2014 г.), количество просроченных месяцев 1 (неполный) (л.д.16-19).

Как установил суд, до окончания камеральной проверки (20.11.2014 г.) первичной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года ФИО1 16.10.2014 г. предоставил уточненную 3/1 налоговую декларацию, в соответствии с п.9.1 ст.88 НК РФ камеральная проверка первичной налоговой декларации была прекращена и перенесена на уточненную 3/1 налоговую декларацию (л.д.20-23).

Учитывая, что уточненная налоговая декларация была предоставлена ФИО1 после срока подачи декларации за 2 квартал 2014 года (срок подачи 21.07.2014 г.), дата предоставления уточненной 3/1 налоговой декларации 16.10.2014 г.) и срок уплаты 25.07.2014 г., ФИО1 должен был уплатить сумму налога и соответствующую ей пеню до предоставления данной налоговой декларации.

Таким образом при сдаче уточненной налоговой декларации, условия п.4 ст.81 НК РФ административным ответчиком, не выполнены.

Налогоплательщик совершил налоговое нарушение, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

как установил суд, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в соответствии с п.1 ст.88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2014 года в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании деклараций, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в адрес налогоплательщика вынесено:

- решение № 111 от 11.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 2000,00 рублей, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 24,20 рублей (л.д.24-26);

- решение № 144 от 14.03.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1737,00 рублей (л.д.28-30).

Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ, административному ответчику направлены требования:

- от 12.05.2016 г. № 225, штраф 2024,20 рублей, срок исполнения требования – 01.05.2015 г. (л.д.6-7);

- от 04.05.2016 г. № 151, штраф 1737,00 рублей, срок исполнения требования – 25.05.2016 г. (л.д.9-10). 

Таким образом сумма штрафа составила 3761,20 рублей.

Требование налогового органа на момент рассмотрения дела по существу, налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в порядке и сроки, установленные ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.46,47 НК РФ процедура взыскания во внесудебном порядке, не производилась.

В соответствии с п.6 ст.286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом как установлено требованиями действующего законодательства именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из указанных самых ранних требований, когда сумма по штрафу превысила 3000 рублей (требования № 225 от 12.05.2015 г. и № 251 от 04.05.2016 г.), срок исполнения требования № 251 от 04.05.2016 г. (по уплате штрафа) истекал 25.05.2016 г., т.е. налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, исковое заявление представлено в суд впервые только 10.10.2017 г. (л.д.4), таким образом административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа с пропуском 6-ти месячного срока, установленного ст.46 и ст.48 НК РФ, поскольку шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, когда размер взыскиваемых сумм (по штрафам) превысил 3000 рублей, в связи с чем срок на обращение (по требованию № 251 от 04.05.2016 г.) в суд истекал 25.11.2016 года, в суд административный истец обратился 10.10.2017 г., т.е. с пропуском срока более чем на 11 месяцев.

В судебное заседание каких-либо уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил, и из материалов дела суд это не усмотрел. 

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку суду необходимо проверять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога и санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени и штрафа в установленные сроки, а равно подачи иска в суд о взыскании названной суммы в установленном порядке в установленные сроки.

Истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по штрафу полностью.

Руководствуясь ст.286-289 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по штрафам за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2014 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина