№ 2- 350

61RS0022-01-2020-010843-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 12.01.2021 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 19.01.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и физическим лицом - ФИО4, (Заказчик) 

<

дата> был заключен Договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг №, ИП ФИО1, выступая в качестве Исполнителя, принял на себя обязательство осуществить информационно-консультационное обслуживание по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения последним в собственность или принятия в аренду, по указанным Заказчиком и согласованными Сторонами характеристикам указанным в Приложении № к Договору.

Согласно приложению № к Договору возмездного оказания услуг № от 03.03.2020г., 02.03.2020г. сторонами был произведен осмотр Объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, стоимостью 1 600 000 (0дин миллион шестьсот тысяч рублей), соответствующего требованиям к параметрам объекта недвижимости.

Осмотрев предложенный Истцом объект недвижимости, Ответчик согласился с покупкой данного объекта и впоследствии заключил договор купли-продажи и оформил право собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости от 21.09.2020г.

Подписанным Актом оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг № от 03.03.2020г. подтверждается, что Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства.

При этом, несмотря на то, что в пункте 3.1. Договора возмездного оказания услуг № от 03.03.2020г. Стороны согласовали, что: «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» денежное вознаграждение в размере: 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей в течении 2(двух) рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи, информация по которому была предоставлена «Исполнителем», дополнительно в Акте оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от 03.03.2020г., Стороны определили, что стоимость оказанных Исполнителем услуг должна быть оплачена Заказчиком полностью в срок до 30 апреля 2020 года.

Пунктом 4.1. Договора возмездного оказания услуг № от 03.03.2020г. предусмотрено: при неисполнении «Заказчиком» обязательств по п.3. настоящего договора, последний оплачивает «Исполнителю» неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.»

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию по Договору возмездного оказания услуг № от 03.03.2020г. по состоянию на 06.10.2020г. составляет: 10 112 (Десять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО4, сумму задолженности за оказанные услуги в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; неустойку в размере: 10 112 (Десять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 2423 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что договор в письменной форме был составлен после подборки объекта по заказу ФИО5, определена по соглашению стоимость работ в размере 4% от стоимости предлагаемого к покупке объекта, что соответствует сложившимся расценкам на данный вид услуг. Поскольку ФИО5 имела намерение приобрести недвижимость на кредитные средства банка с оформлением ипотеки, то документы продавца необходимо было привести в порядок, чтобы отчуждаемый объект подходил под требование об ипотеке. Им оказывались услуги по межеванию земельного участка, на котором располагался отчуждаемый объект, оказывалась помощь по прекращению общей долевой собственности, по разделу земельного участка. После этого были подготовлены документы для банка, в процессе согласования документов банком истица потребовала уменьшение цены услуги, а затем совсем отказалась производить оплату. 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО3 исковые требования не признала, не оспаривала, что объект для покупки был подобран истцом, показан её маме, одобрен ею. Они подписали письменный договор, оговорили стоимость услуг. Потом истец занимался документами, так как они для покупки должны были использовать кредитные средства. Истец подготовил документы для банка, но банк несколько раз писал об ошибках в документах. Они сочли, что истец не может оказать качественную услугу, отказались от его услуг и оплаты, и сделку доводил до конца другой человек. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из представленного договора № возмездного оказания услуг от 3 марта 2020 года ИП ФИО1 принял на себя обязательство осуществить информационно-консультационное обслуживание по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью приобретения последним в собственность или принятия в аренду. Исполнитель анализирует, систематизирует и проводит выборку из информационного банка данных в отношении интересующих заказчика объектов недвижимости, представляет интересы Заказчика при осмотре недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые договором (пункт 1 Договора). Факт передачи Исполнителем Заказчику информации по конкретным объектам недвижимости в рамках его обязательств фиксируется в соответствующем акте осмотра (пункт 1.3 Договора) Исполнитель по желанию и за счет Заказчика может дополнительно осуществить юридическое сопровождение сделки по факту её заключения между Заказчиком и потенциальным продавцом объекта недвижимости (пункт 1.4 Договора). 

Общие требования к параметрам объектов недвижимости определены сторонами в Приложении № к Договору, подписанном сторонами. Акт осмотра объекта недвижимости (Приложение №) подписан Заказчиком, осмотр состоялся 02.03.2020, адрес объекта 

<

адрес> (л.д.18) 3 марта 2020 года сторонами подписан акт о выполнении услуг по договору от 3 марта 2020 года и общей стоимости оказанных услуг в размере 64 000 рублей (.л.д.19). 

В связи с оспариванием ответчиком принадлежности подписи на договора и приложении к нему, судом назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Из заключения почерковедческой экспертизы от 4 марта 2021 года, выполненной специалистом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» следует, что подпись на первом листе (оборотная страница) договора № возмездного оказания услуг от 03 марта 2020 года - вероятно выполнена не самой ФИО4,, а иным лицом. Подпись и рукописный текст в приложении № «Акт оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг № от 03 марта 2020 года-выполнены самой ФИО4,. Определить самой ФИО4, или иным лицом выполнены подписи на первом листе (первая страница) и втором листе договора № возмездного оказания услуг от 03 марта 2020 года, в приложении № «Общие требования к параметрам объектов недвижимости» и в приложении № «Акт осмотра объектов недвижимости» не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части заключения. В исследовательской части заключения указано, что выявить большое количество совпадающих признаков не представилось возможным из-за краткости исследуемых подписей, поэтому при наличии различающихся признаков, они не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода. Выявленные же различия не могут служить основанием для отрицательного )категорического или положительного) вывода, так как из-за краткости исследуемых подписей невозможно дать им однозначную оценку (л.д. 93-123)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не оспаривает заключение договора на оказание услуг, а также размер оплаты, что возражения ответчика сводятся к тому, что услуги были предоставлены не в полном объеме, суд полагает, что представленные доказательства подтверждают наличие между сторонами договора возмездного оказания услуг на условиях, указанных в тексте представленного договора. Проведенная экспертиза не подтверждает факта, который бы исключал возможность рассмотрения представленного Договора как согласованного сторонами условия предоставления услуг. 

Что касается даты составления договора в письменном виде и даты осмотра объекта, то истец пояснил, что сначала были показаны объекты, ответчиком выбран объект, который её устроил, после чего был подписан договор и остальные документы. Представитель ответчика не оспаривал, что договор подписывался её доверительницей, и истцом предоставлялись услуги именно в рамках этого договора. Поэтому позиция, высказанная ответчиком в письменных возражениях, что несоответствие дат свидетельствует, что акт осмотра составлен к другому договору, судом не принимается как не соответствующая фактическим обстоятельствам. 

Поскольку ответчица не отрицает, что объект недвижимости, который удовлетворял её пожеланиям, был найден и осмотрен с участием истца, что впоследствии истец оказывал помощь в оформлении документов с целью соответствия приобретаемого объекта параметрам, устанавливаемым банком для выдачи ипотечного кредита, помогал в формировании пакета документов и договора, суд полагает, что истец предоставил истице услуги в полном объеме, предусмотренном договором. Утверждения представителя истца о наличии замечаний к документам, высказанных работником банком, не влияют на оценку исполнения договора, поскольку доказательств того, что ответчику было отказано в предоставлении кредитных средств на приобретение объекта недвижимости, не предоставлено. Также отсутствуют доказательства, что истцом услуги оказаны некачественно. Из материалов дела следует, что истица стала собственником дома по адресу 

<

адрес>.

Доводы ответчика об оформлении договора купли-продажи с оказанием помощи другого лица, ничем не подтверждены, в чем заключалась помощь этого лица неизвестно. Ответчиком представлен акт об оказании юридических услуг от 05.09.2020 года к договору от 02.09.2020 года, заключенному с ООО «ЗаконЪ», из которого следует, что оказывались услуги по составлению претензии в Агентство недвижимости «Свой дом», что включало правовой анализ ситуации, подборку нормативно-правовых актов, подготовку проекта документа, составление претензии, составление заявления в УМВД по 

<

адрес> (л.д.62). Переписка в сети интернет «дом клик» (л.д.65-80) свидетельствует, что между ответчиком и банком проводилась работа по правильному оформлению документов для получения кредитных средств на покупку недвижимости, устранялись несоответствия в документах, описки и пр. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не оплатил полученные услуги, то с неё подлежит взысканию 64 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 Договора при неисполнении Заказчиком обязательств по п.3 (оплата услуг и порядок расчетов) последний оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В акте оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг № от 3 марта 2020 года стороны установили, что оплата услуг производится до 30 апреля 2020 года (л.д.19). 

Размер неустойки за период с 01.05.2020 по 06.10.2020 года составляет 10112 рублей, и в этой сумме взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)

Основанием компенсации морального вреда истец указывает переживания из-за нарушения сроков передачи денег, необходимость обращения к ответчику, получение необходимых юридических консультаций, за что тратилось время, испытывал тревогу и переживания за свое будущее. 

Суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется, так как действиями (бездействием) ответчика не нарушены личные неимущественные права ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2423 руб.

Экспертная организация ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» просила суд разрешить вопрос о взыскании экспертных расходов, которые составляют 36000 рублей и не были оплачены. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей; неустойку в размере 10 112 (Десять тысяч сто двенадцать) рублей; государственную пошлину в размере 2423 руб.

Требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость экспертизы в размере 36000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2021 года.

Председательствующий: