дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на реконструированное домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, по 1/3 доле за каждым, в реконструированном виде. В обоснование исковых требований указали на то, что в 2007 году они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В этом же году произвели пристрой к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 20,7 кв.м до 88,1 кв.м. За разрешением на реконструкцию дома в администрацию Новоозерского сельсовета не обращались.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

ФИО1 пояснила, что после приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> края она с супругом купили стройматериалы и самостоятельно произвели пристрой к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась. В администрации Новоозерского сельсовета разрешение на строительство они не получали. Документы на приобретение строительных материалов у них не сохранились.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика – администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 соответственно за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 2509 кв.м, и жилой дом общей площадью 20,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2007г..

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 23.03.2006г., общая площадь домовладения составляла 20,7 кв.м, жилая – 20,7 кв.м..

В выписке из технического паспорта на спорный жилой дом, составленной по состоянию на 04.12.2019г., указано, что общая площадь домовлания составляет 88,1 кв.м, жилая – 46,1 кв.м.

В техническом заключении № указано, что расположение жилого дома по 

<

адрес>, не нарушает градостроительные нормы, указанные в СП 42.13330.2011, противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А1, А2) расположенного на 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. В существующем техническом состоянии жилой дом (лит.А) с пристроями (Лит. А1, А2) возможно признать пригодным для постоянного круглогодичного проживания, так как не выявлено наличие вредных факторов для среды обитания человека, которые влияют на безопасность жизни и здоровья граждан. В результате реконструкции жилого дома (Лит.А) и строительства пристроев (Лит.А1, А2) общая площадь увеличилась с 20,7 кв.м до 88,1 кв.м. После реконструкуии жилого дома (Лит. А) и строительства пристроев (Лит.А1, А2) общая площадь составляет 88,1 кв.м, жилая – 46,1 кв.м. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома, хотя и выполнена самовольно, однако жилой дом в реконструированном виде расположен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на реконструированное домовладение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020г.

Судья М.А. Гусельникова