Дело № 2-252/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года 

<

...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, просит с учетом уточнений : Возложить на муниципальное образование в лице Администрации города Костромы обязанность по предоставлению ФИО3 и её дочери, ФИО4 на условиях договора социального найма, жилое помещение в виде отдельной квартиры состоящей из двух комнат, соответствующей установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 48,4 кв.м, в том числе жилой - не менее 30,2 кв.м, находящейся в черте города, взамен жилого помещения - состоящее из двух комнат в отдельной квартире обшей площадью 48,4 кв. м, в том числе жилая площадь: 30,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Свои требования мотивирует следующим.

Она, ФИО1, является нанимателем жилого помещения состоящего из отдельной квартиры из 2х комнат общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой - 30,2кв.м, (ордер на жилое помещение № от 

<

дата>). Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> родилась моя дочь ФИО4, что подтверждает Свидетельством о рождении 1-ГО № от 

<

дата>. Копия договора социального найма жилого помещения №, а также справка № от 

<

дата> "Центра регистрации граждан" подтверждает, что в муниципальной квартире по данному адресу зарегистрированы и проживают с 

<

дата> наниматель ФИО3, её брат - ФИО2, её дочь ФИО4 

<

дата> года рождения. Данная квартира является единственным жилым помещением для истца и ее дочери. Иных жилых помещений в собственности ФИО1 не имеется. Дом постройки 1935 года эксплуатируется около 80 лет, превысил сроки эксплуатации (50 лет) для рубленных строений согласно "Единых НОРМ амортизационных отчислений на полное восстановление основных Фондов народного хозяйства СССР”. Здание имеет износ 72%, соответствует по шкале "Методики определения физического износа гражданских зданий "ВЕТХОМУ СОСТОЯНИЮ". Ввиду просадки фундаментов, локализованных в районе входов в подъезды и смешения венцов стен на уровне межэтажных перекрытий, дом не соответствует требованиям безопасности, т.к. собственник здания не обеспечил в процессе эксплуатации проведения своевремменного ремонта и не принял меры по предотвращению угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, проживающих в данном аварийном доме. Заключение экспертизы ООО "Инженер Строитель” № от 

<

дата>, основание заключения межведомственной комиссии. Согласно Акту и Заключению межведомственной комиссии № от 

<

дата> дом признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> за № жилой многоквартирный дом № по 

<

адрес>. признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени безопасное жильё истцу и членам её семьи не предоставлено, несмотря на то, что в силу ст. 57 ЖК РФ истец полагает, что имеет право на предоставление другого безопасного, благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди.

В ходе рассмотрения гражданского дела к производству суда были приняты самостоятельные требования третьего лица ФИО2 относительно предмета спора. ФИО2 просит Возложить на муниципальное образование в лице Администрации города Костромы обязанность по предоставлению ФИО2 на условиях договора социального найма, жилое помещение в виде отдельной квартиры состоящей из двух комнат, соответствующей установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 48,4 кв.м, в том числе жилой - не менее 30,2 кв.м, находящейся в черте города. взамен жилого помещения - состоящее из двух комнат в отдельной квартире обшей площадью 48.4 кв. м, в том числе жилая площадь: 30,2 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Требования свои ФИО2 мотивирует следующим.

Он является членом семьи нанимателя жилого помещения, состоящего из отдельной квартиры из 2х комнат общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой - 30,2кв.м, (ордер на жилое помещение № от 

<

дата>). Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Копия договора социального найма жилого помещения №, а также справка № от 

<

дата> "Центра регистрации граждан" подтверждает, что в муниципальной квартире по данному адресу зарегистрированы и проживают с 

<

дата> наниматель ФИО3, её брат - ФИО2, её дочь ФИО4 

<

дата> года рождения. Данная квартира является единственным жилым помещением для истца, ее дочери и третьего лица. Иных жилых помещений в собственности ФИО2 не имеется. Дом постройки 1935 года эксплуатируется около 80 лет, превысил сроки эксплуатации (50 лет) для рубленных строений согласно "Единых НОРМ амортизационных отчислений на полное восстановление основных Фондов народного хозяйства СССР”. Здание имеет износ 72%, соответствует по шкале "Методики определения физического износа гражданских зданий "ВЕТХОМУ СОСТОЯНИЮ". Ввиду просадки фундаментов, локализованных в районе входов в подъезды и смешения венцов стен на уровне межэтажных перекрытий, дом не соответствует требованиям безопасности, т.к. собственник здания не обеспечил в процессе эксплуатации проведения своевремменного ремонта и не принял меры по предотврашенияю угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, проживающих в данном аварийном доме. Заключение экспертизы ООО "Инженер Строитель” № от 

<

дата>, основание заключения межведомственной комиссии. Согласно Акту и Заключению межведомственной комиссии № от 

<

дата> дом признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> за № жилой многоквартирный дом № по 

<

адрес>. признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени безопасное жильё истцу и членам её семьи не предоставлено, несмотря на то, что в силу ст. 57 ЖК РФ истец полагает, что имеет право на предоставление другого безопасного, благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие» она не состоит, с заявлением о постановке не намерена обращаться, поскольку будет отказ, т.к. ее муж хорошо зарабатывает. Ей так же известно, что и брак – ФИО2 на учете нуждающихся по категории «малоимущие» не состоит. Полагает, что данный факт не имеет юридического значения и просит исковые требования и самостоятельные требования третьего лица удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и самостоятельные требования третьего лица ФИО2 не признала. Пояснил, что ответчик не оспаривает, что признан необходимым снос многоквартирного дома № по 

<

адрес>. С учетом внесения изменений в Постановление Администрации города Костромы установлен срок отселения граждан из жилых помещений указанного дома до 

<

дата>. ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие» не состоят. Таким образом, оснований для внеочередного предоставления истцу и третьему лицу жилого помещения взамен непригодного для проживания, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался, причины неявки не сообщил. Со слов истца – просит рассмотреть в его отсутствие.

С согласия участников процесса дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения состоящего из отдельной квартиры из 2х комнат общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой - 30,2кв.м, (ордер на жилое помещение № от 

<

дата>). 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 является членом семьи (брат) нанимателя указанного жилого помещения

Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> у истца родилась дочь - ФИО4, что подтверждается Свидетельством о рождении 1-ГО № от 

<

дата>. 

В муниципальной квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают с 

<

дата> наниматель ФИО3, её брат - ФИО2, её дочь ФИО4 

<

дата> года рождения. 

Постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> за № признан необходимым снос многоквартирного дома № по 

<

адрес>. С учетом внесения изменений в Постановление Администрации города Костромы установлен срок отселения граждан из жилых помещений указанного дома до 

<

дата>.

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» указанный жилой дом представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и для третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (ч.3 ст. 17 Конституции РФ)

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, (п.1). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Приведенная норма ч. 2 ст. 57 ЖК РФ говорит о признании жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции в установленном порядке.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в ред. 02.08.2007г.). 

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с ответом на запрос суда от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 

<

дата> №, Егорова (ранее Балобан) Н.С., ФИО7, ФИО2 не признавались малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации города Костромы, в том числе и по категории – малоимущие граждане.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца и самостоятельных требований третьего лица не имеется, поскольку для внеочередного предоставления жилого помещения не подтверждена малоимущность и нуждаемость в жилом помещении у истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, срок расселения граждан из непригодного для проживания помещения, установленный Постановлением Администрации города Костромы, на сегодняшний день не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и самостоятельные требованияя третьего лица ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года