2-1409/2025

УИД: 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 25, 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован в данном помещении ДД.ММ.ГГГГ Собственником квартиры он никогда не являлся. Требование освободить квартиру он не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. В указанной связи истец просила удовлетворить заявленные требования. Также заявлено требование об обязании органов УФМС снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что изначально в спорную квартиру по договору социального найма вселились по ордеру отец с матерью и пятеро их детей, в том числе истец и ответчик. Далее квартира была приватизирована, безвозмездно передана отцу, после смерти которого перешла к матери, а после смерти матери завещана истцу. На основании завещания она оформила право собственности. У истца с ответчиком происходят семейные ссоры, в связи с чем она просит выселить его и признать утратившим право пользования жилым помещением.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании полгал необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что, поскольку ответчик ранее был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, к моменту приватизации был несовершеннолетним, он на данный момент сохраняет право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются родными братом и сестрой.

Вышеназванное жилое помещение, собственником которого в настоящий момент в силу завещания и сведений из ЕГРН является истец, ранее находилось собственности их отца ФИО8,, которому квартира в свою очередь была передана безвозмездно в собственность в порядке приватизации решением Исполкома Хасавюртовского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к моменту приватизации, ответчик, будучи к моменту приватизации несовершеннолетним сыном ФИО8 (в возрасте 10 лет), был вселен в данную квартиру в качестве члена его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, согласно домовой книге, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ответчик прекратил пользование данной квартирой, добровольно выехал из него на длительное время, иным образом отказался от своего права пользования жилым помещением, не установлено.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст. 53 ЖК РСФСР, далее - ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Из положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик был вселен в спорное жилое помещение и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – ФИО8

При этом стороной истца не отрицается, что ответчик имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, пользуется им, сохраняет в нем постоянную регистрацию.

Поскольку ответчик не отказывался от своего права пользования жилым помещением, а вышеприведенными положениями законодательства гарантируется сохранение за ним данного права, как за лицом, являющимся членом семьи собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на него в порядке приватизации, правовые основания для признание его утратившим право пользования жилым помещением и выселения отсутствуют.

Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы истца о неоплате ответчиком коммунальных платежей правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Право истца на возмещение затрат, связанных с их оплатой, может быть восстановлено в рамках отдельного искового производства по регрессному взысканию соответствующих выплат с ответчика.

Что касается решения об обязании органов УФМС снять ответчика с регистрационного учета, то такое решение не может быть принято в силу того, что указанное действие данным государственным органом совершается автоматически при наличии судебного акта о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики ФИО9 ФИО3