Дело № 2-206/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 13 мая 2019 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя Войсковой части 13178 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 13178, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании командировочных расходов. 

Третье лицо - филиал № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании командировочных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он является работником войсковой части 13178, работает на малом гидрографическом судне «ГС-272» в должности 

<

данные изъяты>. С июля 2018 года судно находилось в Приморском крае. Ему был предоставлен очередной отпуск с 25.07.2018 года. 22.07.2018 года он убыл в командировку к месту начала отпуска. По окончанию отпуска, он 19.08.2018 года убыл в служебную командировку к месту работы. По прибытии на судно, так же был составлен авансовый отчет на сумму: 11315 рублей 40 копеек и направлен работодателю. Так же ему должны были выплатить суточное содержание из расчета 300 рублей в сутки. По настоящее время средства, уплаченные им за проезд в командировку к месту пребывания судна, не возвращены. На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика возместить сумму в размере 13115 рублей 40 копеек уплаченную за проезд, в служебную командировку в обе стороны и суточные. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель войсковой части 13178, суду пояснила, что она не оспаривает тот факт, что истец действительно по приказам командира войсковой части направлялся в командировку к месту начала отпуска, затем убыл в служебную командировку к месту работы. Правовую природу иска она не оспаривает. Вместе с тем, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно сумма оплаты проезда ЖД транспортом, а так же суточные из расчета 300 рублей за сутки за 6 дней. Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку билет ИП ФИО3 не содержит ни даты, ни фамилии на кого он выписан, так же к билету предоставленному истцом по проездку Подгорное-Хабаровск не приложен чек о покупке, то есть предоставленные билеты не соответствуют требованиям, предъявляемым к дорожным документам, которые бы являлись основанием к их оплате. Кроме того, дополнительно пояснила, что в настоящее время филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Восточному военному округу» осуществляет финансовое планирование и финансовое обеспечение войсковой части 13178. 

В судебное заседание представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в лице Филиала № 2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил. 

В судебное заседание ФКУ «ОСК ВВО» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела своего представителя не направило, из предоставленных возражений по заявленным требованиям, следует, что согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 13178 в должности 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Полномочия работодателя в отношении работников воинских частей осуществляют командиры (начальники) воинских частей на основании выдаваемой доверенности. При этом на должностных лиц, наделенных полномочиями работодателя, возложена персональная ответственность за соблюдение норм трудового законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При направлении в служебную командировку работодатель обязан сохранить за работником место работы (должность) и средний заработок, а также возместить расходы, связанные с командировкой (ст. 167 ТК РФ). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 168 ТК РФ). Согласно п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6 Положения). В соответствии с и. 7 Положения, фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью организации, в которую командирован работник. Направляя работника в командировку, руководитель структурного подразделения оформляет и подписывает соответствующие документы по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Форма командировочного удостоверения, утвержденная Постановлением № 1, предусматривает только одно место назначения. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи. Согласно письму Минфина России от 16.08.2011 года № 03-03-06/3/7 в случае невозможности проставить в командировочном удостоверении отметки о прибытии в место командирования и выбытии из него факт нахождения в месте командировки в установленное время может быть подтвержден иными документами, в частности: приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку; служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении; проездными документами, из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения; счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования. Кроме того, филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю» является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет финансовое планирование и финансовое обеспечение войсковой части 13178. Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности, и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу». 

В судебное заседание представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в лице Филиала № 1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, из предоставленных возражений по заявленным требованиям следует, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласны, доводы указанные истцом, считают несостоятельными и прося суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что с 25.07.2018 года ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. 22.07.2018 года он убыл в командировку к месту начала отпуска и по прибытию им был составлен авансовый отчет по командировочным расходам и сдан работодателю. Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжение работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной дислокации. Как следует из искового заявления истец был направлен в служебную командировку не для выполнения служебного поручения, а к месту начала отпуска и обратно к месту работы по окончанию отпуска, что в свою очередь противоречит определению служебной командировки, следовательно, законодательству РФ, и соответственно затраты истца на прибытие к месту начала отпуска и обратно не подлежат возмещению как командировочные расходы за счет средств федерального бюджета. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 принятым во исполнение ст. 166 ТК РФ, утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, в соответствии с пунктом 26 которого работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. Тем самым, законодательно закреплена обязанность работника убыть в командировку и после выполнения служебного задания (цели командировки) прибыть обратно, в данном случае к месту работы, а не к месту проведения отпуска. Просят суд обратить внимание на тот факт, что истец после направления в командировку (находясь в очередном отпуске) на определенный срок не возвратился обратно к месту своей работы на судно, где он осуществляет свою трудовую функцию, и тем более не поддается правовому обоснованию необходимость направления истца в командировку по окончанию его отпуска и обратно к месту работы на судно (цель служебной командировки?). Согласно п. 293 Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (ИД-2017), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» действующей в Министерстве обороны РФ в спорный период, при направлении в служебные командировки военнослужащим и при необходимости лицам гражданского персонала выдаются командировочные удостоверения. Унифицированной формой командировочного удостоверения предусмотрена графа «цель командировки», а на оборотной части удостоверения содержаться графы для фиксации отметок о прибытии в пункты назначения и выбытия из них (Приложение № 28 к настоящей Инструкции). На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя ВЧ 13178 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1, работает в в/ч 13178 на малом гидрографическом судне «ГС-272» в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом Врио командира войсковой части 13178 № 29-к от 27.07.2018 года, с учетом внесенных изменений приказом командира войсковой части 13178 от 18.10.2018 года № 50-к ФИО1, был направлен в служебную командировку от временного место дислокации (стоянки) МГС-272 пос. Ливадия Приморского края к основному месту работы, месту дислокации войсковой части 13178 с 22.07.2018 года по 24.07.2018 года на 3 календарных дня. Снят с котлового довольствия. 

Данным приказом также было установлено оплатить суточные в размере 300 рублей в сутки.

Каких либо сведений о том, что данный приказ был отменен либо признан недействительным (незаконным) материалы дела не содержат. 

В соответствии с вышеуказанным приказом по командировочному удостоверению 22.07.2018 года истец выбыл из пос. Ливадия и 24.07.2018 года прибыл к месту дислокации войсковой части 13178 в г. Николаевск-на-Амуре. 

Данный факт так же объективно подтвержден выпиской из приказа Врио командира войсковой части 13178 от 04.09.2018 года № 40-к, с учетом внесенных изменений приказом командира войсковой части 13178 от 18.10.2018 года № 51-к о прибытии ФИО1, 24.07.2018 года из служебной командировки от временного место дислокации (стоянки) МГС-272 пос. Ливадия Приморского края к основному месту работы, месту дислокации войсковой части 13178. 

Данным приказом также было установлено оплатить суточные в размере 300 рублей в сутки.

Кроме того приказом Врио командира войсковой части 13178 № 41-к от 04.09.2018 года с учетом внесенных изменений приказом командира войсковой части 13178 от 18.10.2018 года № 52-к ФИО1, был направлен в служебную командировку от основного места работы, места дислокации войсковой части 13178 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края к временному месту дислокации (стоянки) МГС-272 пос. Ливадия Приморского края на 3 календарных дня с 18.08.2018 года по 21.08.2018 года. Снят с котлового довольствия. 

Данным приказом также было установлено оплатить суточные в размере 300 рублей в сутки.

Каких либо сведений о том, что данный приказ был отменен либо признан недействительным (незаконным) материалы дела не содержат. 

В соответствии с вышеуказанным приказом истец 21.08.2018 года прибыл в пос. Ливадия Приморского края на МГС – 272, что подтверждается приказом командира войсковой части 13178 от 18.10.2018 года № 53-к

Данным приказом также было установлено оплатить суточные в размере 300 рублей в сутки.

ФИО1, был составлен авансовый отчет на сумму 11315 рублей 40 копеек, из расчета: электронный проездной билет АСУ экспресс РЖД на сумму 2157 рублей 70 копеек по маршруту Тихоокеанская – Хабаровск 1; Билет для проезда на междугороднего сообщения 4000 рублей по маршруту г. Хабаровск, ЖД Вокзал – г. Николаевск-на-Амуре; билет туристической компании «Пять Звезд» 3000 рублей по маршруту Подгорное-Хабаровск; электронный проездной билет АСУ экспресс РЖД на сумму 2157 рублей 70 копеек по маршруту Хабаровск 1-Тихоокеанская. 

12.11.2018 года авансовый отчет был возвращен истцу Начальником филиала 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и поступил в войсковую часть 13178 22.11.2018 года, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом доказан факт несения им расходов связанных с проездом в командировку по Приказу Врио командира войсковой части 13178 № 29-к от 27.07.2018 года, с учетом внесенных изменений приказом командира войсковой части 13178 от 18.10.2018 года № 50-к к месту дислокации войсковой части 13178, а затем к месту нахождения судна МГС – 272 в пос. Ливадия Приморского края всего на общую сумму в размере 4315 рублей 40 копеек (электронный проездной билет АСУ экспресс РЖД на сумму 2157 рублей 70 копеек по маршруту Тихоокеанская – Хабаровск 1; электронный проездной билет АСУ экспресс РЖД на сумму 2157 рублей 70 копеек по маршруту Хабаровск 1-Тихоокеанская), которые следует отнести к командировочным расходам поскольку ст. 167 ТК РФ определено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

Таким образом, ст. 167 ТК РФ в качестве одной из гарантий для работников, направляемых в командировку, предусматривает возмещение работникам расходов, связанных со служебными командировками. 

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы на проезд, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. 

Проанализировав вышеуказанные нормы закона учитывая, что вышеуказанные приказы не отменялись, суд относит данные приказы к документам являющимися основанием для возмещения как понесенных ФИО1, командировочных расходов связанных с проездом в командировку, так и оплаты суточных, а всего на общую сумму в размере 6115 рублей 40 копеек. 

В соответствии с пунктами 10 - 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из фактических установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возвращение истцу авансового отчета без оплаты денежных средств в счет возмещения расходов по оплате командировочных противоречит действующему законодательству, а учитывая, что истцом предоставлены все необходимые документы для возмещения расходов по оплате командировочных расходов, относит требования истца о взыскании командировочных расходов к достаточно мотивированным, обоснованным и как следствие подлежащим удовлетворению в вышеуказанной части. 

При этом суд рассматривая вопрос о взыскании в пользу ФИО1, денежных средств по приобретению билета междугороднего сообщения на сумму 4000 рублей по маршруту г. Хабаровск, ЖД Вокзал – г. Николаевск-на-Амуре, билета туристической компании «Пять Звезд» на сумму 3000 рублей по маршруту Подгорное-Хабаровск, не находит достаточных оснований для взыскания указанных сумм, поскольку приобретенные билеты не соответствуют требованиям, предъявляемым к дорожным документам, которые бы являлись основанием к их оплате, билет ИП ФИО3 не содержит ни даты, ни фамилии на кого он выписан, так же к билету по проездку Подгорное-Хабаровск не приложен чек о покупке, либо банк строгой отчетности, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части истцу следует отказать. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, после составления ФИО1, авансового отчета, данный авансовый отчет 12.11.2018 года был возвращен без исполнения Начальником филиала 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и поступил в войсковую часть 13178 22.11.2018 года, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции. 

Так в соответствии со ст. 392 ТК РФ абз. 2 за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом довод ФКУ «ОСК ВВО» о том, что истец обратился за защитой своих прав за пределами срока исковой давности предусмотренной ст. 392 ТК РФ в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, основан исключительно на неверном толковании норм действующего трудового законодательства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела авансовый отчет ФИО1, 12.11.2018 года был возвращен без исполнения Начальником филиала 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и поступил в войсковую часть 13178 22.11.2018 года, о чем свидетельствует отметка, о входящей корреспонденции, после чего об этом в известность должен был быть поставлен сам ФИО1, и именно с этой даты следует исчислять годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который истекает 22.11.2019 года.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обособленным подразделением, которого является войсковая часть 13178 в пользу ФИО1 командировочные расходы в сумме 6115 рублей 40 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» выделенных для финансирования расходов войсковой части 13178. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.С.Новосёлов