РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года дело № г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2010 г., в размере 54 815 руб. 95 коп. и судебных расходов в размере 1 844 руб. 48 коп. на том основании, что по указанному договору, ФИО1 под поручительство ФИО2 предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,25% годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой рассчитан на 28.03.2017 г. 

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков ФИО3, полномочия которой, определены в письменных заявлениях ФИО1 и ФИО5 (до брака – ФИО4) И.Д., с иском не согласилась по тем основаниям, что кредитный договор содержит сведения о размере кредита равного 400 000 руб., что не соответствует содержанию искового заявления. Более того, ответчик ФИО5 не обращалась к мировому судье с возражениями относительно выданного судебного приказа.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в силу ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующему:

В судебном заседании установлено, что по условиям заключенного между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 и ФИО1 кредитного договора № от 03 декабря 2010 г. заемщику выдан кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев, по 03 декабря 2015 г. под 17% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 25-26, 28).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренных кредитным договором и ст. 819 ГК РФ, должным образом не выполняет, что подтверждено материалами дела (л.д. 12-15). 

Пунктом 4.4 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 03 декабря 2010 г., заключенного между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 27). 

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 54 815 руб. 95 коп., расчет которой соответствует условиям договора (л.д. 11) и не оспаривается ответчиками законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Возражения представителя ответчиков о неверном указании суммы кредита в исковом заявлении являются обоснованными, но не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются явной опиской.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков согласно правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 1 844 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 (до брака – ФИО4) Иванны Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 54 815 руб. 95 коп. и судебные расходы в размере 1 844 руб. 48 коп. 

На решение может быть подана жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

.

. Судья И.Ф. Полякова