№1-671/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитников – адвоката Шаульского Ю.Н., регистрационный № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Лопухиной И.А., регистрационный № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа, занимая должность врача-эксперта МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>», чье рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о наличии у Свидетель №1 хронического вирусного гепатита «С», стадии репликации, умеренной биохимической активности, генотипа 1 в, высокой вирусной активности, астенического синдрома, с целью ускорения процесса получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на компьютере изготовила поддельное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, при этом проставила в направлении подписи от имени ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, а также оригинал оттиска печати врачебной комиссии. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передала, то есть сбыла вышеуказанное направление Свидетель №1, который не имея умысла на совершение преступных действий, а также неосведомленного о преступных действиях ФИО1, использовал направление в личных целях. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такового документа, достоверно зная о наличии у Свидетель №1 хронического вирусного гепатита «С», активного, генотипа 1 b, вирусной нагрузки 2.250.000 ME HCL мл, высокой биохимической активности, хронического гастродуоденита, эрозии в луковице 12 п.к., стадии стойкой ремиссии, рубцовой деформации луковицы 12 п.к., язвенной болезни лековицы 12 п.к., степени нестойкой ремиссии, синдрома вегетативной дистонии, пароксизмального течения, психовегетатиного синдрома по типу панических атак на фоне соматической патологии, артериальной гипертензии, с целью ускорения процесса получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на компьютере изготовила поддельное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, при этом проставила в направлении подписи от имени работников МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>», не являющихся членами врачебной комиссии - Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, а также оригинал оттиска печати врачебной комиссии. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передала, то есть сбыла вышеуказанное направление Свидетель №1, который не имея умысла на совершение преступных действий, а также неосведомленного о преступных действиях ФИО1, использовал направление в личных целях. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такового документа, достоверно зная о наличии у Свидетель №1 хронического вирусного гепатита «С», стадии репликации, умеренной биохимической активности, генотипа 1 в, высокой вирусной активности, с целью ускорения процесса получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении своего рабочего кабинета МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на компьютере изготовила поддельное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, при этом проставила в направлении подписи от имени работников МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>», не являющихся членами врачебной комиссии - Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, а также оригинал оттиска печати врачебной комиссии. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МБУЗ КДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передала вышеуказанное направление Свидетель №1, который не имея умысла на совершение преступных действий, а также неосведомленного о преступных действиях ФИО1, использовал направление в личных целях. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыта такового докмента (в редакциях Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ). 

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ней в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, она осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение ею принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитники ШаульскийЮ.Н. и Лопухина И.А. поддержали ходатайство своей подзащитной.

Представитель государственного обвинения полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку на данный момент истек срок давности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.327 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Момент окончания совершенного ФИО1 преступления следует исчислять с 08.07.2015г. 

Уголовное дело возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное расследование по настоящему уголовному делу не приостанавливалось по основанию уклонения подсудимой ФИО1 от следствия или суда. 

При таком положении, судом в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и со дня его совершения с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности по настоящему делу не приостанавливалось, истекли два года, а также то, что сама подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по вышеназванному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом лица, в отношении которых уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, в противном случае были бы нарушены не только закрепленные в Конституции Российской Федерации права потерпевшего, но и принцип равенства всех перед законом и судом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: