59RS0002-01-2019-002806-42 № 2а-2582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 июля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца (должника) ФИО1 по доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

В обоснование указано, что постановление является незаконным, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, так как до момента выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должниками в добровольном порядке в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя АО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 1 133 392,07 руб. (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по 

<

данные изъяты>, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

данные изъяты> (далее - Межрайонный ОСП) ФИО4. Из числа административных ответчиков исключен Межрайонный ОСП, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом, оспариваемого решения не принимал (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП гр. К, в качестве административного ответчика заместителя начальника Межрайонного ОСП ФИО5 (л.д.27 и с оборота). 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает по указанным в административном иске доводам.

Судебный пристав-исполнитель гр. К с административным иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать по доводам отзыва. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4, заместитель начальника Межрайонного ОСП ФИО5, заинтересованное лицо: УФССП России по 

<

данные изъяты> в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям. 

На основании части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, …. 

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя … о взыскании … исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника … исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 128 371,01 руб. (л.д. 7-9).

Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 128 371,01 руб. (в конце дела).

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после окончания основного исполнительного производства №, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (материалы ИП).

Заявления взыскателя в данном случае не требовалось. Исполнительный документ (постановление о взыскании исполнительского сбора) должником на тот момент не было исполнено, что подтвердил в судебном заседании и представитель должника.

Оспариваемое постановление соответствует по своему содержанию требованию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора и его размеру, следовательно, имущественных прав должника не нарушает.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам. 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось.

Доводы административного иска о том, что до момента выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено основное исполнительное производство, должниками в добровольном порядке в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя АО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 1 133 392,07 руб., не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным. Исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора – должником в судебном порядке не оспорен, незаконным не признан, старшим судебным приставом Межрайонного ОСП не отменен. Следовательно, исполнительный документ является действительным. Оснований для проверки его законности у суда не имеется, поскольку требование о признании его незаконным должником в судебном порядке не заявлялось. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (178 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) пропущен административным истцом. Из административного иска следует, что оспариваемое постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), первоначально с административным иском должник обратился в Ленинский районный суд 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен должнику (л.д.14-16), в Индустриальный районный суд 

<

данные изъяты> административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При этом суд не принимает в качестве достоверного доказательства передачи должником административного иска индивидуальному предпринимателю гр. Б (№) для направления в суд (л.д. 17), поскольку согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России ИП гр. Б прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное лицо не являлось оператором почтовой связи, поэтому процессуальный срок на обращение в суд после передачи ему административного иска продолжал свое течение; последствия, связанные с передачей ему административного иска, должен нести должник. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по 

<

данные изъяты>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов 

Копия верна: судья – А.М. Перевалов