Дело № 12-343-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**,** № **,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от **.**,** № ** Муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному штрафу в доход государства в сумме 60000 рублей.

В суд поступила жалоба, в которой директор 

<

данные изъяты> ФИО4 просит об отмене постановления от **.**,** № **. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса о назначении 

<

данные изъяты> наказания по делу об административном правонарушении административным органом, рассматривающим дело, не были учтены все обстоятельства, на основании которых следовало назначить наказание в виде предупреждения, а не штрафа. В своих доводах заявитель ссылается на положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и говорит о том, что имеются все условия для ее применения. 

Доводы обосновывает тем, что в 2015 году в 

<

данные изъяты> были созданы дополнительные рабочие места операторов диспетчерской службы. В рамках мероприятий программы «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения на 2014-2017» и государственной программы Кемеровской области «Содействие занятости населения Кузбасса» на 2014-2017 гг.» 

<

данные изъяты> приняло участие в реализации настоящих программ, выступив как работодатель, подписавший с ГКУ ЦЗН ... договор № **в от **.**,**.

Для анализа и оценки рабочих мест по условиям труда на соответствие нормативным требованиям охраны труда проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда. С 01.01.2014 года, после принятия Федерального закона №426 «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года и Федерального закона №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года, аттестацию рабочих мест по условиям труда заменила специальная оценка условий труда. Таким образом, на момент трудоустройства работников на новые вакантные места в 2016 года старый закон уже не действовал, а новый предполагал его поэтапную реализацию.

Принимая во внимание, статус учреждения, направленность и специфику бюджетного финансирования, возможность проведения специальной оценки условий труда в отношении вновь созданных рабочих мест для инвалидов, в период их фактического трудоустройства-отсутствовала. Однако, с учетом положений ч.6 ст.27 Закона, в которой установлено, что специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Закона, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

МБУ УЕЗТУ находится на бюджетном финансирование, что существенно ограничивает возможности заявителя по не запланированному использованию денежных средств на работы не заложенные в план-график. В связи с чем, было принято решение организовать проведение специальной оценки рабочих мест в 2017 году, но не позднее 31.12.2018 года.

Заявитель указывает на то, что в декабре 2013 года МБУ УЕЗТУ уже проводило аттестацию рабочих мест в рамках существующего на тот период действующего законодательства. При этом аттестация была проведена и в отношении рабочих мест полностью идентичных/аналогичных созданным дополнительным местам. По результатам аттестации были определены классы условий труда, которые необходимо устанавливать в этой связи работникам. Так для операторов диспетчерской службы по результатам аттестации были установлены классы 1 и 2 соответствующими категории как допустимые и оптимальные.

Кроме того, **.**,** 

<

данные изъяты> был заключен договор № ** со специализированной организацией ООО ЦЭУТ «

<

данные изъяты>», которой было поручено проведение специальной оценки условий труда на дополнительно созданных рабочих местах.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 полагал возможным смягчить наказания. 

Прокурор ФИО2 полагала возможным заменить административный штраф порицанием.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Кемерово соблюдения законов при использовании средств федерального бюджета, выделенных на государственную поддержку инвалидов, в том числе на реализацию государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» за период 2015-2016 годы выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, допущенные муниципальным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>»).

Так, согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 1Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно положениям статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу положений статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее -Федеральный закон №426,-ФЗ) обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1,2 статьи 3 Федерального закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 14 Федерального закона №426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4, части 1 статьи 17 Федерального закона №426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Проведенной проверкой установлено, что муниципальное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты>») создано на основании Распоряжения администрации города Кемерово от **.**,** № **, Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от **.**,** № **. Учредителем учреждения является муниципальное образование - город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Учреждение создано в целях осуществления полномочий органа местного самоуправления по вопросам организации транспортного обслуживания населения (пункт 4.4 Устава).

Установлено, что на основании Приказа директора 

<

данные изъяты>» от **.**,** № ** принято решение о дооснащении 5 рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. Для дооснащения рабочих мест указано на приобретение необходимого оборудования, техники, выполнение работ по их монтажу и установке согласно поданной заявке в ГКУ «

<

данные изъяты>».

В целях совершенствования организационной структуры учреждения Приказом директора 

<

данные изъяты>» № ** от **.**,** внесены изменения в штатное расписание, в том числе, введены в отдел организации и регулирования пассажирских перевозок должности «оператор диспетчерской службы» численностью 5 штатных единиц.

Указанные штатные единицы введены с целью создания рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

На вновь созданные рабочие места в 

<

данные изъяты> трудоустроены 5 граждан-инвалидов по направлениям из ГКУ 

<

данные изъяты>» (3 работника трудоустроены в декабре 2015 года, 1 - в январе 2016 года, 1 - в сентябре 2016 года).

Наличие инвалидности во всех случаях подтверждено представленными работодателю копиями справок медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности, копиями индивидуальных программ реабилитации или реабилитации инвалида, в которых указаны, в том числе рекомендации по трудоустройству (доступные виды труда с указанием класса труда), рекомендуемые условия труда.

В нарушение указанных требований федерального законодательства 

<

данные изъяты>» специальная оценка условий труда вновь организованных рабочих мест, на которые трудоустроены инвалиды, в срок до **.**,** не проведена.

Указанные нарушения требований федерального законодательства могут повлечь нарушение прав инвалидов, осуществляющих трудовую деятельность в МБУ «УЕЗТУ», на благоприятные условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>») создано на основании Распоряжения администрации ... от **.**,** № **, Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом ... от **.**,** № **. Учредителем учреждения является муниципальное образование - ... в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом ....

Учреждение создано в целях осуществления полномочий органа местного самоуправления по вопросам организации транспортного обслуживания населения (пункт 4.4 Устава).

Местонахождение юридического лица: ...

Непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП).

Таким образом, бездействие 

<

данные изъяты>», выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда 5 вновь введенных в эксплуатацию рабочих мест, образует состав указанного административного правонарушения.

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**,** о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КРФ об АП, 

<

данные изъяты>» совершено в форме бездействия (непроведение специальной оценки условий труда), то местом совершения административного правонарушения является место нахождения 

<

данные изъяты>» (...).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Временем совершения административного правонарушения является **.**,**, то есть, день следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности 

<

данные изъяты> по проведению специальной оценки условий труда вновь введенных в эксплуатацию рабочих мест. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты>» исчисляется с **.**,** и не истек. 

Прокурором Ленинского района г. Кемерово ФИО3 от **.**,** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» (ИНН № **).

На основании указанного постановления главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты> от **.**,** № ** по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Считаю, что у Муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты во все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением должностного лица главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в ... ФИО1 от **.**,** № ** Муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному штрафу в доход государства в сумме 60000 рублей.

Таким образом, рассмотрев жалобу и проверив материалы дела, не усматриваю каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг», обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлены верно, а вина Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, заслуживает внимания довод заявителя о том, что в отношении Муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты> могло быть привлечено к альтернативной ответственности, предусмотренной ст.5.27.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ,… юридическим лицам, … за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, … административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, …

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из рассматриваемого случая следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку в результате допущенного административного правонарушения последствия в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не наступили, поэтому полагаю возможным постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от **.**,** в части назначения наказания изменить и заменить административное наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО4 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от **.**,** № ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ Муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг» изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей на предупреждение

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов