№ 2а-984/2025 

55RS0001-01-2024-007869-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СХД в лице его представителя ТКА к Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, 1 отделению по вопросам миграции на территории КАО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в лице его представителя ТКА обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, 1 отделению по вопросам миграции на территории КАО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что длительное время проживал на территории Российской Федерации, оформил патент на работу для иностранных граждан,работалс оформлением трудовых отношенийи платил налоги на доходы в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента. ДД.ММ.ГГГГ получил из1 отделения по вопросам миграции на территории КАО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ, однако в указанном уведомлении отсутствовала дата его вынесения. Кроме того, в решении о не разрешении въезда в РФ не конкретизированы основания егопринятия, отсутствует дата вынесения и срок на который ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является чрезмерной мерой ответственности за совершение административных правонарушений. Кроме того, на момент выдачи уведомления, по административному правонарушению, совершенному в 2021 году, истек срок 3 года. Указал, что в период пребывания не совершал незаконных действий, проживал по адресу миграционного учета, работал по патенту, чем вносил свой вклад в экономику РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ТКА административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным. Указал, что ФИО1 долгое время проживал на территории РФ,работал по патенту и не представляет никакой общественной опасности. С уведомлением о сокращении сроков пребывания в Российской Федерации ФИО1 не знакомили, вручили без даты и номера, чем нарушили права и интересы иностранного гражданина. Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию считает принятым исключительно на формальном основании, с нарушением применения норм законодательства и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не был уведомлен в 3-х дневный срок о принятии такого решения. Кроме того,указанное принятое решение принято спустя 2 месяца после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а не месячного срока как предусмотренопунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> КЕВ, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. В дополнение указала, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности, на территории Российской Федерации родственников не имеет, а также привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца вынесено согласно установленной формы и с соблюдением требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц и является мерой, соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами. 

Административные ответчики Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, 1 отделение по вопросам миграции на территории КАО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что СХД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики СХД, документ удостоверяющий личность – иностранный паспорт №. 

21.06.2024годаадминистративному истцу оформлен патент на трудовую деятельность серии 55 №, который решением УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован.

На момент рассмотрения дела ФИО1 сведения о регистрации по месту жительства, по месту пребывания на территории 

<

адрес> суду не представил. Последним местом регистрации по адресу постановки на миграционный учет значится 

<

адрес>. За получением разрешения на временное проживание, вида на жительство в РФ, а также по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел не обращался, жилого помещения в собственности не имеет.

По сведениям Управления записи актов гражданского состояния ГГПУ 

<

адрес>, записи актов гражданского состояния в отношении СХД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не обнаружено.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца другого иностранного гражданина Республики СХД СОХ, у которого отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловано административным истцом не было. Административное наказание в виде штрафа своевременно исполнено ФИО1 не было.

ДД.ММ.ГГГГ годаУМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию из которого следует, что по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики СХД СХД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Назначенный административный штраф в размере 2100 рублей на момент ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Сведений о наличии у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеется. В ходе проверки сведений об иностранном гражданине по центральной базе данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено, не установлено. Принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до осуществления советующих выплат в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей, УМВД России по 

<

адрес> вынесено решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФза незаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца другого иностранного гражданина Республики СХД КСД, у которого отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловано административным истцом не было.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики СХД СХД СХД, ДД.ММ.ГГГГ, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно (два и более раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения. Сведений о наличии у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеется. В ходе проверки сведений об иностранном гражданине по центральной базе данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено, не установлено. Принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу постановки на миграционный учет ФИО1 

<

адрес> направлено уведомление о принятом УМВД России по 

<

адрес> решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ годаУВМ УМВД России по 

<

адрес> вынесено решение об аннулировании патента выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 серии 55 № на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> на основании п.п.2, п. 22 ст. 13.3 с применением п.9.1 cт. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ годаУВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу постановки на миграционный учет ФИО1 

<

адрес>, направлено уведомление об аннулировании патента (исх. №). Аналогичное уведомление направлено в адрес работодателя ФИО1 - ФИО2 (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 принято решение № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с абз.2 п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Полагая незаконным принятое вышеуказанное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, административный истец обратился в суд. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Факты привлечения его к административной ответственности представитель ФИО1 в ходе разрешения настоящего административного спора признал, однако считал последствия привлечения являются чрезмерными, принятыми по формальным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период пребывания на территории Российской Федерации два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ним положений международно-правовых актов вправе - при неукоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1), семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Данные конституционные положения распространяют свое действие как на российских граждан, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в ее гражданстве, должна быть обеспечена возможность реализации указанных прав и свобод, в том числе их государственная и судебная защита (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, статья 46, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание судов, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

В целях исключения формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, при этом определяющее значение имеют характер административных правонарушения, наступившие последствия, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в том числе, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, поведение, обращение о приеме в российское гражданство (пункт 1 раздела «Судебная коллегия по административным делам» указанного Обзора судебной практики).

Уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения права на свободу выбора поведения, судам следует обосновывать необходимость такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и переченьфедеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлен Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержденным вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по адресу указанному при осуществлении миграционного учета он не получал. Как следует из материалов дела, уведомление направлено административным ответчиком заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №).

Патент, оформленный административному истцу ДД.ММ.ГГГГ,был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2, п. 22 cт. 13.3 с применением п. 9.1 ст. 18 Федеральный закон № 115-ФЗ, в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 не имел законных оснований для привлечения к осуществлению трудовой деятельности другого иностранного гражданина, не имеющего патента, за что дважды в течение трех лет был привлеченк административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № таким органом на территории 

<

адрес> является УМВД России по 

<

адрес>. 

Руководство деятельностью УМВД России по 

<

адрес> осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации. УМВД России по 

<

адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по 

<

адрес>.

Полномочия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

УМВД России по 

<

адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 13 Положения УМВД России по 

<

адрес> в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории 

<

адрес>.

Кроме того, вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с названными нормами федерального законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных сроков и порядка принятия такого решения.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. 

При этом, указанный установленный данными Правилами срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда компетентному органу стало известно о допущенном иностранным гражданином нарушении.

Кроме того, из анализа п. 3 Правил, следует, что законодательство не возлагает на миграционные органы обязанность устанавливать фактическое место нахождения иностранного гражданина в случае принятия в отношении его решения о неразрешении въезда, при отсутствии сведений о месте пребывания иностранного гражданина Российской Федерации и направлять ему копию решения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее -Порядок). 

Согласно п. 1 Порядка в территориальных органах МВД России на региональном и районном уровнях прием, рассмотрение и подготовку материалов о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осуществляют должностные лица подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне). 

На основании п. 26.1 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Согласно п. 26.5 Порядка срок пребывания иностранного гражданина также сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Порядком предусмотрено, что до сведения иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности. 

На основании п. 29 Порядка по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в Приложение № к настоящему Порядку). Должностные лица доводят до иностранного гражданина информацию об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности. Проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа. Сведения о принятом решении о сокращении срока временного пребывания не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, фиксируются уполномоченным должностным лицом в ГИСМУ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по 

<

адрес> вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания ФИО1 В тот же день ему вручено уведомление о принятом решении под роспись, разъяснены требования ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым он обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней. 

В отрывном талоне об уведомлении о постановки на миграционный учет поставлена отметка о сокращении срока пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует, что принятое решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, уведомление подготовлено по установленной Порядком форме.

Применительно к изложенным выше положениям, решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд административного истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им законодательства. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено. 

Обязанность УМВД России по 

<

адрес> по рассмотрению обращения представителя административного истца соблюдена, ответ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок. 

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения фактически сводятся к несогласию с его принятием, вместе с тем, приведенные им обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются. 

Суд полагает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО1 является адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся гражданином Республики СХД, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Сведения о совершенных правонарушениях, их характере, в совокупности с иными обстоятельствами, вопреки доводам административного иска, являются основанием для оценки поведения административного истца, как представляющего общественную опасность и подтверждают факт того, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Привлечение административного истца к административной ответственности занезаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца другого иностранного гражданина у которого отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а также за нарушение правил дорожного движения свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Факт длительного пребывания ранее административного истца на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связях.

Кроме того, по сведениям административного ответчика, за время пребывания в Российской Федерации ФИО1 за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, а также приобретением гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался. 

В приведенной связи суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о том, что факт длительного пребывания административного истца на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связях и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение о неразрешении въезда не препятствует административному истцу в реализации своих прав и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности. 

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока запрета.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств исключительного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено.

Помимо указанного суд учитывает, что в информационных системах ИЦ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 содержатся сведения о совершенных им иных административных правонарушенияхв сфере безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

На основании изложенных фактов следует, что ФИО1 за период пребывания на территории Российской Федерации привлекался к уголовной ответственности, неоднократно к административной ответственности, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о явном пренебрежении административным истцом нормами законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по сведениям административного ответчика, за время пребывания в Российской Федерации ФИО1 за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, а также приобретением гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался. 

В приведенной связи суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о том, что факт длительного пребывания административного истца на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связях и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение о неразрешении въезда не препятствует административному истцу в реализации своих прав и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности. 

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока запрета.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств исключительного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, принятым в строгом соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом совершенных правонарушений иностранным гражданином и не нарушает его права.

Иных обстоятельств, при которых принимается решение, приведенные положения не содержат, а значит и не подлежат оценке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию нарушает права и законные интересы административного истца, а также отказ в удовлетворении заявления об отмене принятого решения, суду не представлено, данное решение принято в отношении административного истца, поскольку им нарушены требования, позволяющие пребывать на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий.

Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования СХД Х,Д. в лице его представителя ТКА к Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, 1 отделению по вопросам миграции на территории КАО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования СХД в лице его представителя ТКА к Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, 1 отделению по вопросам миграции на территории КАО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ