Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2018 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Свердловской областной общественной организации «Федерация спортивной гимнастики Свердловской области» от 01 августа 2017 года и аннулировании Распоряжения Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области № 1464-Р от 09.08.2017 и внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Свердловской областной общественной организации «Федерация спортивной гимнастики Свердловской области» от 01 августа 2017 года и аннулировании Распоряжения Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области № 1464-Р от 09.08.2017 и внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 в 12.00 была попытка провести внеочередное общее собрание членов Свердловской областной общественной организации «Федерация спортивной гимнастики Свердловской области» (далее по тексту СООО «ФГС СО»). Инициатором проведения собрания были члены СООО «ФГС СО» ФИО3 и ФИО6 Общее количество членов СООО «ФГС СО» составляет 4 человека: ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6 В соответствии с п. 5.3 Устава СООО «ФГС СО» внеочередное общее собрание членов может быть собрано по инициативе 1/3 членов. ФИО5 и ФИО8 были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания членов СООО «ФГС СО» 27.07.2017, при этом они заблаговременно уведомили инициаторов проведения собрания о том, что не смогут присутствовать на внеочередном общем собрании членов 01 августа 2017 года. 

В соответствии со ст. 5.6 Устава СООО «ФГС СО» общее собрание членов правомочно, если на нем присутствует более половины членов. ФИО5 и ФИО8 не присутствовали на внеочередном общем собрании членов 01 августа 2017, в связи с чем собрание было неправомочным, а решения принятые на вышеуказанном собрании являются недействительными. 

Кроме того, согласно выписке из Протокола №40817810604900317040, представленного ФИО3 в регистрирующий орган, на общем собрании членов СООО «ФГС СО» участвовали 8 человек, из которых 6, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не являются членами СООО «ФГС СО». 27.07.2017 заявления о вступлении в члены СООО «ФГС СО» вышеуказанных лиц были рассмотрены на общем собрании членов и в результате общее собрание не приняло их в члены СООО «ФГС СО».

Ссылаясь на ст.ст. 181.3, 181.5, ст. 7 Закона РФ «Об общественных объединениях», ст. ст. 3.1, 5.1, 5.6 Устава СООО «ФГС СО», истец просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов Свердловской областной общественной организации «Федерация спортивной гимнастики Свердловской области» от 01 августа 2017 года и аннулировать Распоряжение Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области № 1464-Р от 09.08.2017 о принятии решения о государственной регистрации изменений СООО «ФГС СО», не связанных с внесением изменений в его учредительные документы о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общественной организации и внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного распоряжения и Письма Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской ФИО7 № 66/03-13280 от ДД.ММ.ГГГГ записи об указанных изменениях. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО8 с самого начала создания данной общественной организации, наравне с Вирскими и ФИО15, была намерена стать соучредителем, принимала участие во всех собраниях, не была внесена в документы в качестве учредителя в связи с тем, что были проблемы с личными документами. Однако, она являлась ревизором, истец и ответчики фактически признавали её членом СООО «ФГС СО», о чем свидетельствуют протоколы собраний, где она присутствовала, принимала участие в голосовании, её извещали о проведении в том числе и внеочередного собрания 01.08.2017.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил отказать истцу, полностью поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в иске, пояснив, что ФИО8 в члены общественной организации принята не была, учредителем не являлась, была назначена ревизором, в связи с чем и приглашалась на собрания, в том числе и на собрание ДД.ММ.ГГГГ. Также у ФИО8 были запрошены документы о проверке финансовой деятельности организации, которые она до сих пор не предоставила. Ревизор ФИО8 не могла быть членом правления, потому что ревизор – это орган контроля. Собрание 01.08.2017 было правомочно, поскольку на нем присутствовали два члена из трех – ФИО3, ФИО6, отсутствовал председатель ФИО5, согласно Устава общественной организации собрание было правомочно, решения собрания не подлежат отмене.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица ФИО8 поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, так как она участвовала на первом общем собрании учредителей СООО «ФГС СО» ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из учредителей, голосовала по всем вопросам повестки, была избрана членом правления и ревизором Организации, производила подсчет голосов. Другие учредители ФИО5, ФИО3, ФИО6 также признавали её в качестве учредителя и члена СООО «ФГС СО». В результате ошибки юриста, готовившего документы для государственной регистрации Организации, она была ошибочно указана в протоколе как приглашенное лицо. Согласно протокола №1 от 14.10.2016, ФИО5, ФИО3, ФИО6 решили принять её в члены Организации и включить в состав правления, то есть волеизъявление учредителей было направлено на то, чтобы она была в составе не только членов Организации, но и в составе членов правления. Она принимала участие в общем собрании членов СООО «ФГС СО» 27.07.2017 в качестве члена Организации, более того, инициаторы проведения собрания ФИО3 и ФИО6 уведомили её в качестве члена о планируемых собраниях 27.07.2017 и 01.08.2017, на котором она не смогла присутствовать. Ответчики своими фактическими действиями подтвердили её статус члена СООО «ФГС СО». Собрание 01.08.2017 не было правомочно, поскольку ФИО5 и ФИО8 не присутствовали на нем, решения, принятые на собрании являются недействительными.

В судебном заседании 23.03.2018 третье лицо ФИО16 суду пояснил, что считает исковые требования истца обоснованными. Он занимался оформлением вновь созданной общественной организации - СООО «ФГС СО» по просьбе ФИО5 Учредителями должны были стать ФИО5, ФИО8, ФИО3 и ФИО6 При оформлении документов выяснилось, что у ФИО8 заканчивалось действие паспорта, в связи с чем было принято решение о том, что она будет включена в состав правления позже, после государственной регистрации общественной организации. Документы так и были оформлены, первоначальный протокол был изменен. По протоколу ФИО8 является членом правления и дополнительно – ревизором.

В судебном заседании 23.03.2018 третье лицо ФИО17 суду пояснил, что считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению. Он занимается 50 лет гимнастикой, ФИО5 был приглашен помогать развитию спорта. Этим занимались ФИО3 и ФИО18, потом финансирования не стало, на вопросы не отвечали. Он подал заявление на вступление в члены общественной организации, ему отказали в принятии, причину отказа ФИО5 должен был сообщить на собрании 01 августа 2017. На этом собрании были Вирские, он был принят в члены, потом проводилось голосование о замене председателя.

Аналогичную позицию по делу и пояснения в судебном заседании 23.03.2018 высказали третьи лица ФИО19, ФИО11, ФИО13

Представитель третьего лица – Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области направили в суд отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда, правильность представленных представителями общественных организаций сведений они не проверяют, реестр членов не ведут. 

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее ФЗ №40817810604900317040) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

В силу положений ст. 6 вышеуказанного закона учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Согласно ст.ст.7-8 ФЗ №82 одной из организационно-правовых форм общественных объединений является общественная организация, которая представляет собой основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в январе 2017 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской ФИО7 было принято решение о государственной регистрации вновь созданной некоммерческой организации – Свердловская областная общественная организация «ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТИВНОЙ ГИМНАСТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ».

31.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за ОГРН 

<

***>, что подтверждается представленными в суд материалами регистрационного дела данной организации. 

Истец основывает свои требования на том факте, что на дату 01.08.2017 в составе членов указанной общественной организации было четыре человека – ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, в связи с чем собрание, на котором присутствовало лишь два члена – ФИО3 и ФИО6 было неправомочно, необходимый кворум отсутствовал, решения принятые на собрании 01.08.2017 являются недействительными.

Позиция ответчика ФИО3 заключается в том, что ФИО8 не являлась членом данной организации.

Исследовав представленные суду учредительные документы Свердловской областной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТИВНОЙ ГИМНАСТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ», суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ФИО8 являлась членом данной общественной организации, суду представлено не было.

Как следует из материалов регистрационного дела, на собрании учредителей данной организации 14.10.2016 – ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8 присутствовала как приглашенное лицо. На данном собрании она была избрана ревизором. Председателем общественной организации был избран ФИО5 На этом же собрании было принято решение включить ФИО8 в состав Правления после государственной регистрации и принятия её в состав членов организации. 

При этом, суду не было представлено документов, подтверждающих того, что после государственной регистрации общественной организации было принято решение о принятии ФИО8 в члены Свердловской областной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТИВНОЙ ГИМНАСТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в соответствии с положениями ст. 3.1-3.4 Устава данной организации.

Доводы представителя истца о том, что ФИО8 признавалась членами общественной организации именно как член, в том числе и член правления, была назначена ревизором, не имеет юридического значения, поскольку членство ФИО8 в данной общественной организации не подтверждено документально.

В силу ст. ст. 5.6 и 5.7 Устава Свердловской областной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТИВНОЙ ГИМНАСТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» Общее собрание членов Организации, являющееся высшим руководящим органом, правомочно, если на нем присутствует более половины членов Организации, и если отсутствует председатель.

Таким образом, поскольку на Общем собрании членов 01.08.2017 присутствовали два члена общественной организации из трех – ФИО3 и ФИО6, собрание было правомочно принимать решения, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании судебных расходов следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Свердловской областной общественной организации «Федерация спортивной гимнастики Свердловской области» от 01 августа 2017 года и аннулировании Распоряжения Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области № 1464-Р от 09.08.2017 и внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд. 

Судья: С. А. Сидорова.