дело №а-246/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года 

<

адрес> УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием представителя Правительства Удмуртской Республики - ФИО1, представителя БУУР «ЦКО БТИ» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ООО «Исток») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Требования мотивировало тем, что административный истец является собственником 94/100 доли объекта недвижимости-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий гаражного назначения; для иных видов жилой застройки, общая площадь 11893 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в размере 11 953 654,3 рублей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка составила 8 718 000 рублей. 

В судебном заседании представитель БУУР «ЦКО БТИ» ФИО2 не согласившись с результатами проведенной по делу экспертизы, ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, по аналогичным вопросам. 

Представитель Правительства УР поддержал позицию представителя БУУР «ЦКО БТИ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив основания заявленного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий гаражного назначения; для иных видов жилой застройки, общая площадь 11893 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 583 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" и установлена в размере 11 953 654,3 рублей. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий гаражного назначения; для иных видов жилой застройки, общая площадь 11893 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 8 718 000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке земельного участка, административный истец обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчёта (отчётов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РегионЗемОценка». Перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий гаражного назначения; для иных видов жилой застройки, общая площадь 11893 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

2) Допущено ли оценщиком ФИО3 нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговых величин рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

В заключении эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:

1.Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий гаражного назначения; для иных видов жилой застройки, общая площадь 11893 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 752 000 рублей.

2. Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. 

Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта. 

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 62 КАС РФ – лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом, доводы представителя БУУР «ЦКО БТИ» о необходимости проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы ввиду необъективности и ошибочности выводов эксперта не обоснованы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Так, оценив заключение эксперта N 05/06/21-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Представленное суду заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, в пределах схожих факторов, в том числе цен, с учетом разрешенного использования и расположения объекта оценки, и выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка в установленном экспертом размерах его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток», поданное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 9 752 000 рублей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.