Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 02 ноября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 19 % годовых, сроком погашения – ../../...., между тем кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, в связи с чем к заявлению приложена типовая форма кредитного договора. Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанным заемщиком срочным обязательством и историей операции, по которому видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 169 913 рублей 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 290 рублей 22 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 624 рубля 08 коп. 

Определением суда от ../../.... по ходатайству ответчика ФИО1 по делу в качестве соответчика привлечена поручитель по кредитному договору – ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не предоставил. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд также не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие. 

В ходе подготовки дела ответчик ФИО1 предъявленный иск признал, возражений не имел, о чем суду предоставил письменное заявление. 

Соответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею представлено возражение, в котором просит освободить её от солидарной ответственности взыскания задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ее обязательства по кредитному договору были прекращены ../../.... 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ../../.... изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 42-66).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ../../.... ФИО1 подал заявление на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей, указав счет, на который следует зачислить указанную сумму счет по вкладу №, которое подписано ответчиком ФИО1 (л.д. 30). ../../.... истец произвел распорядительную надпись о зачислении на указанный счет сумму 300 000 рублей, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ../../...., со следующими условиями: сумма кредита 300 000 рублей, срок погашения ../../...., процентная ставка 19% годовых, периодичность уплаты – ежемесячно.

В соответствии со срочным обязательством № (приложение № к кредитному договору № от ../../....) заемщик ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ../../.... обязался: - по полученному им кредиту уплатить Сунтарскому отделению № АК СБ РФ (кредитору) 300 000 (триста тысяч) рублей по ../../....; - производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ../../.... в сумме 5 000 рублей и последний платеж в сумме 5 000 рублей; - проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора № от ../../.... (л.д. 9).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Наличие в заявлении - анкете на предоставление кредита от ../../.... подписи поручителя ФИО1 не может рассматриваться в качестве заключенного договора поручительства, поскольку не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства, так как поручительство является двусторонней сделкой, к которой предъявляется требование о простой письменной форме.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлен договор поручительства с гр. ФИО1, при таких обстоятельствах не имеются основания возложения на соответчика ФИО1 солидарной ответственности по кредитному договору. 

Факт перечисления на счет ответчика ФИО1 суммы кредита в размере 300 000 рублей подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... по ../../.... по счету № (л.д. 14).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнил принятые обязательства по возврату кредита, вносили платеж в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по возврату кредитных средств осуществлен ../../.... в общем размере 18 000 рублей, которые отнесены в счет уплаты просроченной задолженности по процентам – 14 452 рубля 48 коп., по неустойке на сумму задолженности и по процентам - 1 078 рублей 93 коп. и неустойке на сумму задолженности и по основному долгу – 2 468 рублей 59 коп. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга 61 135 рублей 40 коп., по процентам 53 110 рублей 17 коп. и по неустойке 5 454 рубля 43 коп. 

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по просроченному основному долгу составляет 169 913 рублей 98 коп. и по просроченным процентам 1 290 рублей 22 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 2) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 624 рубля 08 коп., которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 204 рубля 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рубля 08 коп., а всего 175 828 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения 

суда составлена ../../.... 

Копия верна

Судья А.Н. Федорова