Дело № 

8 ноября 2018 г. 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму уплаченную по Договору в размере 80 700 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 86 670 рублей, убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 24 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя; расходы на оказание юридической помощи (составление искового заявления) в размере 5 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей; расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между нее и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – заключен договор подряда №-А, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных и строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности с использованием материалов заказчика. Во исполнение условий договора она произвела перечисление денежных средств в следующем порядке: 19.07.2017г. -20000 руб. (авансирование), 20.07.2017г. - 16 000 руб. (авансирование). По просьбе Подрядчика Заказчик досрочно оплатил не выполненную работу: 20.07.2017г.- 10 000 руб., 04.08.2017г.-5000 руб., 06.08.2017г.-9000 руб., 07.08.2017г.- 20 700 руб. Таким образом, общая сумма полученных Подрядчиком денежных средств за работы по Договору составляет: 80 700 руб. Перечень работ, предусмотренный по Договору подрядчиком не был выполнен в полном объеме, качество выполненных работ условиям Договора не соответствует. Ответчиком был выполнен частичный объем работ, по устной договоренности ответчик обязался работы завершить, а также устранить выявленные ею недостатки. В связи с тем, что длительное время ответчик не производил каких-либо действий для окончания производства работ по Договору, устранения недостатков в выполненных работах, а также по возврату уплаченных за невыполненные работы денежных средств она отказывается от Договора. Также просит взыскать неустойку за нарушения сроков окончания работ. Она ссылается на причинение морального вреда, в виде нахождения в угнетенном состоянии, снижении работоспособности, который оценивает в 50000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силуст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда №-А, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных и строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с использованием материалов заказчика.

Из п. 1.4 Договора следует, что срок выполнения работ с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> стоимость работ по договору составляет 90000 руб. Оплата цены договора производится путем авансирования в размере 36 000 руб., окончательный расчет производится после сдачи-приемки выполненных работ или досрочно (п. 2.2. Договора).

Истец произвела оплату аванса по договору: 19.07.2017г. – 20000 руб., 20.07.2017г. – 16000 руб. 

В последующем истец произвела оплату: 20.07.2017г.- 10 000 руб., 04.08.2017г.-5000 руб., 06.08.2017г.-9000 руб., 07.08.2017г.- 20 700 руб., что подтверждается чеками по операциям банка и распиской.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выполнен частичный объем работ по договору. Акт приема-передачи выполненных работ не подписывался сторонами. 

Принятые на себя обязательства по договору подряда ответчиком в срок по 28.08.2017г. исполнены не были.

От получения направленного истцом по почте в его адрес 15.05.2018г. уведомления о расторжении договора в связи с невыполнением им его условий, содержащего требование о возврате переданных ему денежных средств в размере 80700 руб., ИП ФИО1 уклонился. Соответствующее почтовое отправление 19.05.2018г. поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика и 19.06.2018г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так как начиная с 19.05.2018г. ответчик имел возможность получить направленное ему по почте уведомление истца об одностороннем отказе от договора, то в силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный между сторонами 18.07.2017г. договор подряда считается расторгнутым и вынесение решения суда о его расторжении не требуется.

Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Амеланд» СРО №МРП-1039- № для проведения независимой экспертизы по определению объемов и стоимости выполненных работ, а также выявления дефектов в выполненных работах.

По результатам проведенной экспертизы специалистами ООО «Амеланд» составлен технический отчет ШИФР ЗФЛ/17-ТО, согласно которому стоимость выполненных ответчиком работ составляет 29 473,50 руб. 

Стоимость выполненных работ, соответствующих требованиям строительных нормативов составляет 3 330 руб. 

Согласно рекомендациям технических специалистов, некачественно выполненные работы (то есть на общую стоимость 26 143,50 руб.) подлежат демонтажу. 

Так как ответчиком выполнены работы по договору подряда на сумму 29473,50 руб., то после получения уведомления истца об одностороннем отказе от данного договора в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ он обязан был вернуть ему полученные в счет исполнения договора денежные средства в размере 51226,50 руб. (80700 руб. – 29473,50 руб.).

Размер неустойки за указанный период составит 454891,32 руб. (51226,50 руб. * 3% * 296 дн.), однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскано не может быть больше 51226,50 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье npaво нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такое неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из технического отчета усматривается, что некачественно выполненные работы по укладке плитки подлежат демонтажу. 

Как установлено в судебном заседании, общий размер суммы, потраченной на приобретение напольной плитки, настенной плитки, гидроизоляционной мастики, клея для плитки, составляет 24175 руб., что подтверждается кассовыми чеками и товарными чеками.

Следователь, подлежит взысканию с ответчика указанная сумма в качестве убытков, поскольку указанные материалы не будут пригодны для повторного использования и потребуется повторное их приобретение.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 68314 руб. 

В ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение несения расходов за составление искового заявления квитанция от 4.12.2017г. на сумму 5000 руб. и за составление технического отчета квитанцию от 22.11.2017г. на сумму 15000 руб. 

Суд полагает, что данные расходы являются необходимым, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана истцу для представления интересов не только в судебных органах, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, при таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их взыскания с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 51226,50 руб., неустойку в размере 51226,50 руб., убытки в размере 24175 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 68314 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за составление технического отчета в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: