Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2018 года

УИД: 66RS0№ ******-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» с требованиями о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Зима-Лето» (турагент) заключен договор № ****** о реализации туристического продукта, согласно условиям, которого, турагент реализует ФИО1 туристический продукт, сформированный ООО «Панорама Тур» (туроператором), а ФИО1 в свою очередь обязуется оплатить туристический продукт, полный перечень предоставляемых услуг был согласован сторонами. Согласно приложению № ****** к договору, стороны определили: срок поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 ночей, информация о размещении в отелях по маршруту: ESTIVAL ELDORADO RESORT, тип номера STANDART ROOM WITH, комната, питание FB, полный пансион, информация о транспорте: регулярный рейс, вылет ДД.ММ.ГГГГ класс места эконом, информация о туристах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость туристического продукта составила 299420 рублей. Непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является туроператор ООО «Панорама Тур». В соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу турагента в полном объеме произвела оплату за согласованный сторонами туристический продукт. Все необходимые документы для получения визы истец передала турагенту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной и электронной связи истцу была направлена информация от турагента об аннулировании тура, в связи с отсутствием возможности у туроператора исполнить платежные обязательства по оплате за размещение в отеле. Из информации получившей от турагента истец узнала, что все уплаченные денежные средства за услуги были перечислены туроператору в счет оплаты за сформированный туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в сумме 287100 рублей. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ турагентом была возвращена часть денежной суммы в размере 13685 рублей 07 копеек, из расчета суммы комиссии причитающейся турагенту при реализации туристического продукта, остальная часть денежных средств туроператором добровольно не возвращена, тем самым сумма убытков, подлежащая возмещению составляет 273414 рублей 93 копейки, также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату по страховому полису истцу в сумме 13425 рублей 16 копеек, при вынесении решения просила данное обстоятельство учесть. Также указала, что никаких выплат со стороны туроператора не поступало, просят взыскать сумму за вычетом визы и уплаченных до вынесения решения суда сумм. 

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явились, предоставили возражения на исковое заявление в котором, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ агентством ООО «Зима-Лето» произведено бронирование заказа № ****** по программе пляжный отдых, Отель+Авия, Коста Даурада, на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ (из Екатеринбурга) на имя туристов согласно заявке агентства: ФИО1, ФИО4 В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Барселона-Москва, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка на участников тура. Страховка от невыезда по причине задержки рейса, проживание в отеле, услуги сервис на курорте и дополнительная услуга оформление визы. ООО «Зима-Лето» в счет оплаты тура истца перечислены на расчетный счет ООО «Панорама Тур» в размере 284858 рублей 58 копеек, разница между оплаченной суммой истцом в агентство и перечисленной агентством на счет туроператора является комиссионным вознаграждением агентства, которое получило непосредственно агентство ООО «Зима-Лето» и которая в распоряжение Туроператора не поступало. Между ООО «Зима-Лето» (Агент) и ООО «Панорама Тур» (Принципал) заключен договора (оферты) по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг, условия которого четко разграничены прав и обязанности сторон по заключению договоров, бронированию/аннуляции туристического продукта/услуг возложена на агентство. Агентство должно нести ответственность в размере своего вознаграждения. Таким образом, размер комиссионного вознаграждения должен возвращаться агентством, а не ООО «Панорама Тур». Документы, поступившие от истца к Туроператору на возврат денежных средств за отмену туристического продукта, включены в реестр. Компания согласна вернуть денежную сумму за туристический продукт, исключая комиссионное вознаграждение, как будут устранены проблемы с банком. Кроме того для истца была зарегистрирована дополнительная услуга – сбор и подача документов на визу в Испанию, данная услуга «Визовое оформление» не входит в состав туристического продукта, эта услуга бронируется по желанию клиента, стоимость которого составляет 85 EUR за каждого туриста, а всего 170 EUR и возврату не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ истец получила в агентстве паспорт с открытыми действующими визами, о чем имеется отметка в загранпаспорте. Кроме того финансовые гарантии обеспечения своей деятельности по реализации туристического продукта, подтверждается страховой компанией СПАО «Ингосстрах», срок договора страхования действует по ДД.ММ.ГГГГ, страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. Истцом не представлено доказательств, не приведены доказательства нравственных страданий, считает, что требование о взыскании морального вреда заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя, направили отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры об исключении сведений о туроператорах, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, таким образом, страховой случай по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Истец с требование о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные требования истца могут быть удовлетворены исключительно в части взыскания штрафа, возмещения упущенной выгоды и морального вреда непосредственно с туроператора на основании ст. 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Сумма в размере 13425 рублей 16 копеек была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. В части требования о взыскании морального вреда, считает, что требования о компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зима-Лето» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № ****** о реализации туристического продукта, по условиям которого, турагент реализует заказчику туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик в свою очередь заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № ****** к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. В случае если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в приложении к настоящему договору.

Согласно приложению № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – маршрут путешествия: Екатеринбург-Барселона-Екатеринбург, размещение: ESTIVAL ELDORADO RESORT, информация об услугах перевозки: вылет ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург-Барселона-Екатеринбург, прилет ДД.ММ.ГГГГ, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, визовое оформление, страховка от невыезда. 

Из пункта 3.1 договора следует, что турагент осуществляет бронирование тура, заказчик вносит аванс, необходимый для начала бронирования запрошенного туристского продукта, в размере 30% от стоимости тура.

Согласно п. 3.7 договора, в случае не подтверждения туроператором соответствующего туристического продукта турагент предлагает заказчику туристический продукт, альтернативный указанному в заявке на бронирование. В случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта стороны подписывают соглашение о расторжении договора и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства.

Туроператором является ООО «Панорама Тур» который является туроператором, зарегистрированным в Едином федеральном реестре туроператоров, сведения о котором размещены на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти –Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора реализации туристического продукта. При этом, в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор реализации туристического продукта является одним из видов договора оказания услуг. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гражданского кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также ввиду приобретения туристического продукта для личных нужд, и положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору в полном объеме оплатила денежную сумму в размере 299 420 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, квитанцией к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 420 рублей, на общую сумму 299 420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сообщение от ООО «Зима-Лето», в котором было указано, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панорма Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате ей денежных средств в размере 287100 рублей по частичному аннулированному туру.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

ООО «Зима-Лето» в рамках взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ вернуло истцу сумму агентского вознаграждения в размере 13685 рублей 07 копеек, тем самым исполнило свои обязательства по договору оказания туристических услуг в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах» по страховому полису выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13425 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № ******.

Оставшаяся сумма в размере 259989 рублей 77 копеек (также за вычетом оплаченной визы) является обязательством ООО «Панорама Тур», которое не выполнено до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит удовлетворению в сумме 259989 рублей 77 копеек.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации и невозможности воспользоваться услугами по лечению, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 132494 рубля 88 копеек (259989 рублей 77 копеек+5 000)/2).

В связи с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с частичным исполнением претензии, суд считает возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера 5799 рублей 90 копеек, а всего 6099 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 259989 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6099 (шесть тысяч девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова