П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мартынюка А.Л., потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-489/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

27.12.2007 Усольским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытии срока 10.06.2014;

20.03.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 4 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 02.04.2018. содержался на участке колонии-поселения ФКУ ИК-15 г. Ангарск с 28.04.2018. Постановлением от 10.08.2018 Ангарского городского суда изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Отбытый срок наказания 5 месяцев 6 дней.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, с его слов работающего (данные изъяты), состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.03.2018 в период с 12.00 часов до 19.00 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), в которой зарегистрирован и постоянно проживает, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, воспользовавшись имеющимся у него похищенным ранее ключом, материальной ценности не представляющим, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату своей матери Н., откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, принадлежащее ей имущество: а именно: ноутбук «Делл» («DELL») с зарядным устройством стоимостью 12990 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным не тайное хищение имущества Н. и получения личной материальной выгоды, ФИО1 02.04.2018 в период с 11.00 часов до 19.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в воспользовавшись имеющимся у него похищенным ранее ключом, материальной ценности не представляющим, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату своей матери Н., откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, принадлежащее ей имущество: а именно микроволновую печь «Самсунг» («SAMSUNG») стоимостью 4090 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 17080 рублей, который является для нее значительным. Похищенным имуществом впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14.00 часов до 21.00 часов 07.04.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 находились в районе здания, расположенного по адресу: (данные изъяты), где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью осуществления своего преступного намерения, и получения личной материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 имеющейся при них трубой стали поочередно наносить удары по дверям цеха по изготовлению мебели ИП Ф., после чего, взломав дверь, незаконно проникли в помещение мебельного цеха ИП Ф., откуда тайно похитили, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее Ф. личные вещи, а именно: электродрель «Диолд» стоимостью 1500 рублей, дрель ударную стоимостью 700 рублей, шуруповерт «Диолд» стоимостью 2500 рублей, ручной электролобзик «Диолд» стоимостью 3000 рублей, ручной фрезер «Диолд» стоимостью 4000 рублей в патроне которого находилась фреза стоимостью 400 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) «Интерскол» стоимостью 2200 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 4000 рублей в чемоданчике «Макита», материальной ценности не представляющем, отвертку стоимостью 200 рублей, патрон зажимной стоимостью 700 рублей, сумку, материальной ценности не представляющую, после чего с места преступления скрылись. После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору между собой, около 04.00 часов 08.04.2018, вновь через ранее взломанную дверь незаконно проникли в помещение мебельного цеха ИП Ф., откуда тайно похитили, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее Ф., а именно: ручную шлифовальную машинку «Диолд» стоимостью 3000 рублей, настольное электроточило (наждак) «Диолд» стоимостью 4500 рублей, набор ключей в чемоданчике стоимостью 4000 рублей, два комплекта профилей алюминиевых для сборки дверей шкафов-купе стоимостью 4000 рублей на сумму 8000 рублей, в двух полимерных мешках материальной ценности не представляющих, Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив гражданину. материальный ущерб па общую сумму 38700 рублей, который является для него значительным. Похищенным имуществом впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО2 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно ими после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитники Калмынина Н.Д., Мартынюк А.Л. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшие Ф., Н. возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не представили.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 и ФИО2 проведены комиссионные судебно-психиатрические экспертизы № 2314 от 13.07.2018 (л.д. 104-109 т.2), № 2059 от 26.06.2018 (л.д. 166-169 т.1), которые не оспорены сторонами, и в правильности выводов которых суд не сомневается. По заключениям данных экспертиз ФИО1 и ФИО2 могли, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. ФИО1, (данные изъяты). ФИО2 в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятиях по поводу наркотической зависимости не нуждается.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили уголовно наказуемое деяние, должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнуты наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет место жительства, регистрации, где проживает с матерью и племянницей, не работает, получает пенсию по инвалидности. По месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 223 т.2). ФИО2 не судим, имеет место жительства, регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как замеченный в употреблении спиртных напитков, состоящий на учёте в МО МВД России «Усольский» как правонарушитель (л.д. 18 т.3).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1, ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1, ФИО2 давали правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали расследованию преступления, что повлекло возврат части похищенного имущества потерпевшему Ф., возврат имущества потерпевшей Н.. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, имеющиеся заболевания у подсудимых ФИО1, ФИО2, состояние их здоровья. Для ФИО1 суд учитывает также явку с повинной в письменном объяснении от 03.04.2018 ( л.д.207 т.1), данном им до возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, согласно которому ФИО1 раскрыл обстоятельства тайного хищения имущества Н., указал каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании принесли извинение потерпевшим и эта форма поощрительного поведение расценивается судом как иные действия виновных, направленных на заглаживание вреда, что тоже суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 является рецидив преступлений ( часть 1 статьи 18 УК РФ), что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание ФИО1, ФИО2 по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, а ФИО2 так же с учётом части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства для подсудимых, а также отягчающее наказание обстоятельство ФИО1, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. 

ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, не сделали для себя должных выводов, вновь встал на преступный путь. К наказанию ФИО1 суд применяет положение части 2 статьи 68 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Основания для условного осуждения и применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям, суд не видит поводов к замене подсудимому лишение свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО2 не утратил связь с обществом, имеет постоянное место жительства, адаптирован в социальной среде, проживает с семьёй, занимается воспитанием ребёнка, по мнению суда, лишение свободы подсудимому ФИО2 следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 также части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимых, последние не нуждаются в дополнительном наказании, в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по каждому преступлению.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На стадии постановления приговора вопрос об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, как о том просит ФИО1, обсуждению не подлежит.

Преступление в отношении Ф. и Н. ФИО1 совершил после вынесения приговора от 20.03.2018 Усольского городского суда, а потому, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 1 статьи 70 УК РФ. 

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшим Ф. на сумму 13200 рублей к ФИО1 и ФИО2. Поскольку, поскольку иск требует дополнительных расчетом, в связи с чем, вопрос размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признать за истцом на это право. Принятое судом решение по вопросу гражданского иска, не влияет на другие важные вопросы, затронутые данным приговором. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить к отбытию ФИО1 наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично, сроком в 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору от 20.03.2018 Усольского городского суда Иркутской области, с полным присоединение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 03.10.2018.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 03.10.2018 и далее, по день вступления приговора в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, в 2-х месячный срок представить документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учёт в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Ф. право на решение вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

шуруповерт «Диолд», отвертку, патрон, два мешка с двумя комплектами алюминиевых профилей для шкафов купе, шлифовальная машина «Диолд», наждак «Диолд», фрезер «Диолд», электродрель «Диолд», электродрель ударную, электролобзик, сумку, хранящиеся у Ф., - оставить ему же для дальнейшего использования;

фототаблицу к ОМП, дактокарту ФИО1, светокопии товарного чека на ноутбук «Делл», коробки от ноутбука «Делл», кредитного договора на микроволновую печь «Самсунг», руководства по эксплуатации на микроволновую печь «Самсунг», след ладони, дактокарту Н. – оставить на хранение при уголовном деле;

2 квитанции-договора, хранящиеся в скупке ИП В., - хранить там же;

обувь ФИО1, металлическую трубу с гвоздодером на конце- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить; 

товарный чек на ноутбук «Делл», коробка от ноутбука «Делл», ноутбук «Делл» с зарядным устройством, кредитный договор на микроволновую печь «Самсунг», руководство по эксплуатации на микроволновую печь «Самсунг», микроволновую печь «Самсунг, хранящиеся у Н., - оставить ей же для дальнейшего использования; 

мед.карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД, -оставить на харенение там же; 

мед.карту ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 31.10.2018