РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-001503-74 (№ 2-1040/21) по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 06 февраля 2020 года в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с г. н. № под правлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс»

В результате автомобилю, принадлежащему ГУП «Мосгортранс» были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который оставил место ДТП.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «МАКС» МУП «Мосгортранс» было выплачено на основании соглашения от 18 марта 2020 года 91908 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2020 года. 

После чего истец на основании платежного поручения № от 07 апреля 2020 года возместил данную сумму АО «МАКС».

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 91908 руб.руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2957,24 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ему понятны последствия признания иска, подтвердив, что действительно покинул место ДТП, готов возмещать ущерб.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, 06 февраля 2020 года в г. Москве, на ул. Д. Ульянова, д. 46 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с г. н. № под правлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс»

В результате автомобилю, принадлежащему ГУП «Мосгортранс» были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который оставил место ДТП.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «МАКС» МУП «Мосгортранс» было выплачено на основании соглашения от 18 марта 2020 года 91908 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2020 года. 

После чего истец на основании платежного поручения № 29789 от 07 апреля 2020 года возместил данную сумму АО «МАКС».

Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса 7 октября 2020 года, которая была оставлена без ответа.

Из копии страхового полиса серии № следует, что владельцев автомобиля 

<

данные изъяты> г. н. № является ООО «Национальная Лизинговая Компания».

В силу положений пункта 1 статьи 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

подпункт "г" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что он оставил место ДТП, данное обстоятельство усматривается их имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2957,24 руб., что подтверждено платежным поручением № 1725 от 01.03.2021 года, а требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу страховой компании судебные расходы в виде госпошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>, этаж 10, пом. 12 ) в порядке регресса 91908 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 2957, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья