Постановление

20 июля 2021 года село Икряное, Астраханская область 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Ажмуратовой Н.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скворцова С.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 02.06.2021 и удостоверение 

<

номер изъят>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 06.03.2021 примерно в 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес> вышел во двор своего дома покурить, где увидев, что калитка домовладения 

<

номер изъят> по 

<

адрес>, где проживает ранее знакомый ему Потерпевший №1, открыта, зашел во двор указанного домовладения и, увидев лежащие около забора воздушный компрессор модели «Аеrо» и 2 водяные помпы, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: воздушный компрессор модели «Аеrо» стоимостью 5000 рублей и 2 водяные помпы очистки грязи стоимостью 5000 рублей каждая, а всего имущества на сумму 15000 рублей, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, предоставив суду письменное заявление, в котором указал, что между ним и подсудимым состоялось примирение, так как подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме. Возмещение материального ущерба подтверждается также и его заявлением от 20.07.2021.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон высказались также защитник подсудимого и государственный обвинитель. 

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учитывается, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 причиненный материальный и моральный вред потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий материального и иного характера потерпевший к подсудимому не имеет, так как примирился с ним. 

ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: с воздушного компрессора модели «Аеrо» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшим с подсудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: с воздушного компрессора модели «Аеrо» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.А. Финникова