Дело № 12-602/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу защитника МАДОУ № 29 ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Хабаровска «Детский сад № 29»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2021 года МАДОУ № 29 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник МАДОУ № 29 ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель МАДОУ № 29 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. 

В судебном заседании защитник МАДОУ № 29 ФИО3 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что по состоянию на июль 2020 года ФИО5 имела разрешение на временное проживание, в связи с чем ей не требовались разрешение на работу или патент.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года в 00 часов 01 минут МАДОУ № 29, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомило в течение трех рабочих дней Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного 06 июля 2020 года с гражданкой Республики Таджикистан ФИО1., фактически прекратив (расторгнув) с ней трудовые отношения с 09 июля 2020 года, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, уведомлением о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО1., заявлением ФИО1 о принятии в гражданство, показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО1., ФИО2. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние МАДОУ № 29, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МАДОУ № 29 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у судьи не имелось оснований ссылаться на примечание к статье 18.15 КоАП РФ, так как на часть 3 названной статьи оно не распространяется, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм права. 

Довод жалобы о том, что суду первой инстанции следовало проверить наличие у ФИО5 документов, дающих ей разрешение на работу (патент, разрешение на работу) и правомерности ее привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом, и в случае отсутствия таких документов решить вопрос о переквалификации деяния на часть 1 статьи18.15 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого постановления. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО5 имела разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, то ей не требовались разрешение на работу или патент.

Административное наказание назначено МАДОУ № 29 с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Хабаровска «Детский сад № 29» оставить без изменения, а жалобу защитника МАДОУ № 29 ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко