Дело № 2-327/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ..., государственный регистрационный ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с ..., государственный регистрационный ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ... руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил ... руб.

М. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес М. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также М. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, М. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к М., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме ... рублей.

Просит суд: Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ....

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – М., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля ..., государственный номерной знак ... под управлением М., собственником которого является ФИО1

Согласно извещению о ДТП (европротокол) от ..., водитель транспортного средства ..., государственный номерной знак ... - М. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность виновника ДТП, М., была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Собственник поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный номерной знак ... – ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей (платежное поручение от ... ...). 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего АО «МАКС», выплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей (платежное поручение от ... ...).

В условиях состязательного процесса, суд на основании ст.ст. 68 и ч.2 ст.150 ГПК РФ полагает возможным основываться в своём решении на представленных стороной истца доказательствах (Экспертное заключение № ... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ...), обосновывающих сумму причинённого ущерба транспортному средству, владельцем которого является ФИО3 

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение ... от ..., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ....

Взыскать с М. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 09 октября 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд Ставропольского края об отмене заочного решения.

Председательствующий судья М.Е. Котляров 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.