РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос№ были причинены механические повреждения, ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 284 590 руб. Вместе с тем, страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен в договоре для транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена. 

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика 223 200руб в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5432,00руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истцом вносились уточнения в описательную часть искового заявления в части указания периодов использования транспортного средства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», указывая на то, что факт вины в ДТП и размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, в оригинале страхового полиса, представленного ответчиком указан период действия по ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора, а именно период использования транспортного средства ответчиком не оспаривался, договор страхования недействительным полностью либо в части не признавался, ответчик не был лишен возможности в судебном порядке оспорить действия истца, однако данным правом не воспользовался. Также пояснила, что ответчик несвоевременно обратился за продлением периода использования транспортного средства. Размер взыскиваемой суммы подтверждается документами, представленными в материалы рассматриваемого дело.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что не отрицает факт вины в ДТП и факт отсутствия с его стороны своевременного обращения за продлением периода использования транспортного средства. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл в один из офисов ПАО СК «Росгосстрах», где сотрудник ФИО4 внес запись о продлении периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не обратил внимание на указанный период, поскольку исходя из суммы произведенной им оплаты, полагал что оплатил страхование до окончания срока действия договора (1 год). ФИО1 настаивал на том, что со стороны истца не было надлежащего разъяснения о датах продления использования транспортного средства и суммах оплаты, повышении коэффициентов в случае прерывания периода; полис не был отозван истцом в связи с неоплатой, полагал, что должен был быть заключен новый полис, но поскольку указано на продление, то необходимо считать что произведена оплата за год и на момент ДТП страхование являлось действующим, требований о признании договора страхования недействительным полностью или в части не заявлял, взыскиваемую сумму не оспаривал. Ответчик обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на которую ему был направлен ответ, однако ФИО1 его не получал в почтовом отделении.

Третье лицо - Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. 

Третье лицо – ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 приведенного выше федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указав период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось сторонами.

В связи с поступившим заявлением от страхователя между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выдан страховой полил №, согласно которому страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ответчик – ФИО1; указан размер оплаченной страховой премии 2174,30руб.

На оборотной стороне страхового плиса указано на продление периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением печати ПАО СК «Росгосстрах». 

Также ответчиком в материалы дела представлена квитанция о внесении суммы страховой премии в размере 2174,30руб, подписанная сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4

Стороны указали на отсутствие иных документов подтверждающих факт обращения с заявлением о продлении периода использования транспортного средства и передачи/поступления денежных средств в счет оплаты.

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о страховом полис № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало первого периода ДД.ММ.ГГГГ и конец первого периода ДД.ММ.ГГГГ; начало второго периода ДД.ММ.ГГГГ и конец второго периода ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации, в том числе о периодах использования транспортного средства не представлено.

Согласно представленному административному материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периодов указанных в вышеуказанном страховом полисе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ответчик по рассматриваемому делу - ФИО1

Представителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом случае или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно составленной АО «

<

данные изъяты>» калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт - 132300,00руб. Согласно представленной нотариальной доверенности сумма затрат на оформление доверенности составила 1200руб.

Согласно страховому акту № размер ущерба составил 133500,00руб., и на основании указанного акта ФИО5 (представителю ФИО6) перечислена сумма денежных средств в размере 133500руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, выразив несогласие в размером выплаченной ему суммы.

Согласно страховому акту № размер ущерба составил 14 700руб.

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 14700руб, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с несогласием с суммами перечисленными ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 обратился с исковым заявлением в суд о выплате страхового возмещения.

Согласно решению Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 69000руб., штраф в размере 34500руб., неустойка в размере 10000руб., расходы по оценке в размере 6000руб, компенсация морального вреда в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб, а всего 132500рублей, а также в доход бюджета муниципального образования сумма государственной пошлины в размере 3980руб.

Согласно страхового акта № сумма ущерба составила 132500руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП и составления в отношении него постановления об административном правонарушении, ФИО1 направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой, просил внести изменения в единую базу и полис ОСАГО о периоде и страхования указав период: «с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2018г».

Согласно представленному журналу исходящей корреспонденции, реестру внутренних почтовых отправлений ответ на претензию ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответ ФИО1 получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о возмещении ущерба в добровольном прядке. Ответчик не отрицал получение данной претензии со стороны ПАО СК «Росгосстрах». Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с возражениями на претензию, полагая, что неверно указан период использования транспортного средства, поскольку сумма страховой премии с учетом двух платежей составила 4349,00руб, что соответствует периоду страхования – 1 год. Данные возражения были направлены истцу 16.05.2018г, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с указанием почтового идентификатора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетные счета ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2174,30руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали по страховому полису №.

Согласно п.1.9 правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средств до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

В соответствии с п. 1.10. при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска, исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Ответчик не отрицал, что до окончания первого периода использования транспортного средства к страховщику для продления периода не обращался.

Вместе с тем, необходимо отметить, что срок действия договора страхования и период использования транспортного средства в рамках договора страхования, не тождественные понятия и влекут самостоятельные правовые последствия.

Право требования возмещения ущерба в свою пользу к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», как страховщику, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему по вине лица, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В период срока действия договора страхования гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем остается застрахованной, и вред, причиненный потерпевшим в любом случае подлежит возмещению страховщиком, даже в том случае, если такой вред причинен за пределами установленного срока использования данного транспортного средства, но в этом случае страховщик имеет право на регресс.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, довод ответчика о том, что в страховом полисе ошибочно указан период использования транспортного средства, равный трем месяцам, а не сроку действия договора суд считает несостоятельным, поскольку никаких допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств суду не представлено. 

В соответствии со ст.10 ФЗ № «Об ОСАГО», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При заключении договора ОСАГО, сторонами был установлен срок действия договора – 1 год и дважды устанавливались периоды использования транспортного средства.

Договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ни одной из сторон не оспорен, не отменен и не изменен в установленном законом порядке.

Сам по себе факт оплаты страхователем страховой премии в большем размере не влечет увеличение периода использования транспортного средства, но могла служить основанием для предъявления страхователем соответствующего требования к страховой компании в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что он был неверно информирован об условиях страхования, ему не были разъяснены условия договора о продлении периода использования транспортного средства, суд считает несостоятельным и не имеющим исключительного правового значения для рассмотрения данного дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку произошедшее ДТП имело место вне рамок периода использования транспортного средства, указанного в полисе, а значит – истец имеет права на предъявление регрессного требования по описанному случаю причинения вреда. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5432рубл, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 223200руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5432руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.04.2019г.

Судья С.Е. Саменкова