К делу № 2-29/2025 (2-851/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 января 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А. 

при секретаре Курило А.Н.,

с участием помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Белозор Е.В.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Попова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда, поясняя, что 15.09.2024 около 19 час. 30 мин. с супругой находился по 

<

адрес>, когда они проходили мимо гаражей вблизи указанного многоквартирного жилого дома, на него неожиданно набросилась собака, принадлежащая ответчику, и укусила его за правое бедро. Данная собака была без намордника на неогороженной территории, находилась на цепи, прикрепленной к металлической проволоке, натянутой вдоль двора многоквартирного дома. В связи с полученными телесными повреждениями он обратился в приемное отделение ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, и было сделано четыре прививки. Причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра, которые согласно заключению эксперта №143/2024 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей и судебные расходы по делу в сумме 10 925 рублей (из которых 3 000 руб. государственная пошлина при подаче искового заявления, 5 500 руб. юридические услуги при составлении искового заявления, 2 425 руб. оплата при прохождении медицинского освидетельствования).

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, уточнив их в части взыскания исковых требований с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что вред причинен не по вине ответчиков, поскольку нормы законодательства ими соблюдены, причинен вред не источником повышенной опасности, причинен в результате грубой неосторожности потерпевшего, что исключает возмещение морального вреда. 

Помощник прокурора полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 925 рублей. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при которых истца, приходящегося ей мужем, укусила собака. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт составления материала №5773/1413 от 15.09.2024, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, размер возмещения судебных расходов удовлетворить полностью, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По постановлению УУП Отдела МВД России по Староминскому району капитана полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2024, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по Староминскому району ФИО6, которым в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, ответчик ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, является собственником собаки, которая находится у неё в семье и имеет кличку «Малый», они днем привязывают ее к будке, а ночью держат на цепи, собака передвигается по проволоке, имея свободный выгул.

Данное постановление суда вступило в законную силу и в части её вины в причинении вреда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. 

При указанных выше обстоятельствах суд рассматривает поведение ответчика в момент совершения рассматриваемых в судебном заседании событий от 15.09.2024 как виктимное и учитывает это при определении размера денежной компенсации возмещения морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в связи с причинением вреда его здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Согласно акту судебно-медицинского исследования №143/2024, у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде укушенной раны правового бедра. Оказанная помощь ПХО. Асептическая повязка. Антирабическая вакцинация. Повреждение в виде укушенной раны правового бедра согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. 

По сведениям, представленным Департаментов ветеринарии Краснодарского края от 25 декабря 2024 года, собака, укусившая истца, противоэпизоотическим мероприятиям (вакцинации против бешенства) не подвергалась, не была доставлена ответчиком Горб Н.Н. в течение 12 часов в ГБУ «Ветуправление Староминского района» для клинического осмотра специалистом госветслужбы и изолированного содержания под наблюдением специалистов госветслужбы в течение 10 календарных дней. Согласно письменному объяснению Горб Н.Н., она не обращалась для регистрации своих двух собак, находящихся по адресу: 353607, РФ, 

<

адрес>,в государственные ветеринарные учреждения Краснодарского края путем присвоения регистрационного номера и занесения его в ветеринарный паспорт животного. Горб Н.Н. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.12.2024 №03-182/24-24, принято решение о проведении профилактического мероприятия (профилактического визита) от 12.12.2024 №03-83/24-08. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер действий ответчиков, тяжесть причиненных телесных повреждений истцу.

Суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ответчики по делу добровольно до рассмотрения дела по существу каких-либо мер по возмещению причиненного вреда не предпринимали.

Суд полагает необходимым, с учетом соразмерности компенсации с последствиями для истца как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с характером и длительностью переживаемой боли, необходимостью лечения, требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Относимость, допустимость и достаточность доказательств предоставленных истцом подтверждающих размер расходов, связанных с прохождением медицинского освидетельствования на сумму 2 425 руб., у суда сомнений не вызывает, истцом так же понесены судебные расходы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в сумме 5 500 руб., исковые требования в данной части суд считает подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес> №, 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> № 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 925 рублей (из которых 3 000 руб. государственная пошлина при подаче искового заявления, 5 500 руб. юридические услуги при составлении искового заявления, 2 425 руб. оплата при прохождении медицинского освидетельствования), всего на общую сумму 40 925 руб. 

На решение может быть подана жалоба и принесено представление в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Иголкина