55RS0№-75

№

1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 мая 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Бариновой Д.Е.,

подсудимого Д.С.В.,

защитника Г.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, образование среднее-техническое, официально трудоустроенного ИП «К.Е.Г.» в должности оператора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 39 минут до 18 часов 37 минут Д.С.В., из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении офиса ПАО «Банк ВТБ» на имя Н.В.Р., и привязанном к ранее найденной им банковской карте № ПАО «Банк ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- в 11 часов 39 минут (время Омское) на сумму 45 рублей 00 копеек в кофейном автомате ООО «Евровендинг», расположенном в поликлинике БУЗОО «ГКБСМП-2» по адресу: 

<

адрес>;

- в 12 часов 10 минут (время Омское) на сумму 126 рублей 00 копеек в магазине «Пекарня» ИП П.Е.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 12 часов 14 минут (время Омское) на сумму 813 рублей 97 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 12 часов 38 минут (время Омское) на сумму 787 рублей 95 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 12 часов 46 минут (время Омское) на сумму 675 рублей 77 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>А;

- в 12 часов 50 минут (время Омское) на сумму 400 рублей 00 копеек в павильоне по продаже мяса (MYASNAYA LAVKA), расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>;

- в 14 часов 16 минут (время Омское) на сумму 773 рубля 14 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б;

- в 14 часов 39 минут (время Омское) на сумму 54 рубля 00 копеек в магазине «Пекарня» ИП П.Е.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 14 часов 44 минуты (время Омское) на сумму 893 рубля 98 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 15 часов 30 минут (время Омское) на сумму 430 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Дилижанс» ИП Ц.Ю.Е., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>В;

- в 17 часов 29 минут (время Омское) на сумму 430 рублей 00 копеек в магазине «Канцтовары» ИП М.Т.А, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 17 часов 36 минут (время Омское) на сумму 139 рублей 50 копеек в магазине «Сибирское изобилие», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 17 часов 58 минут (время Омское) на сумму 599 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 18 часов 11 минут (время Омское) на сумму 277 рублей 78 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 18 часов 37 минут (время Омское) произвел оплату на сумму 215 рублей 00 копеек в магазине «Дилижанс» ИП Ц.Ю.Е., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>В.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении офиса ПАО «Банк ВТБ» на имя Н.В.Р., и привязанном к ранее найденной им банковской карте № ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В. по указанной банковской карте в период времени с 10 часов 36 минут до 13 часов 07 минут пытался совершить оплату товара:

- в 10 часов 36 минут (время Омское) на сумму 261 рубль 00 копеек в магазине «Бристоль»;

- в 13 часов 07 минут (время Омское) на сумму 786 рублей 25 копеек на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>.2.

Довести свои действия до конца Д.С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства на банковской карте отсутствовали.

Таким образом, Д.С.В. покушался на тайное хищение денежных средств Д.Р.В. находящихся на банковском счете, открытом на имя Н.В.Р., в общей сумме 7348 рублей 52 копейки, частью которых, в сумме 6622 рубля 07 копеек, распорядился по своему усмотрению, а в целом преступление не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Д.С.В. вину в совершении хищения денежных средств, принадлежавших Д.Р.В. с банковского счета, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что банковскую карту банка «ВТБ» он нашел ДД.ММ.ГГГГ на земле возле торговых киосков, расположенных на 

<

адрес> бригады, после чего он ее поднял и пошел с указанной картой в магазин, где, решил расплатиться ей за покупки. Так как суммы за покупки не были большими, и пин-код вводить не требовалось, он понял, что можно рассчитываться картой, не вводя пин-код. По найденной банковской карте в разных магазинах, указанных государственным обвинителем при оглашении предъявленного ему обвинения, он совершал покупки, начиная с 11 часов 39 минут, покупая различные товары. На следующий день в 10 часов 36 минут он попытался совершить еще две покупки, но не смог, поэтому он ее выбросил. На какую сумму он намеревался осуществить еще две покупки, не помнит. Понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ему не принадлежат. Далее он был задержан сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшему он возместил в размере большем, чем похитил, принес ему свои извинения. 

Помимо показаний подсудимого его вина в хищении денежных средств, принадлежавших Д.Р.В. с банковского счета, оформленного на имя Н.В.Р., подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.Р.В. суду показал, что банковская карта «ВТБ», с которой были похищены денежные средства, была открыта на имя его дочери, однако находилась в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой и хотел зайти в магазин, то обнаружил пропажу банковской карты, которая находилась у него в кармане. Последний раз банковскую карту он использовал утром, предполагает, что мог ее обронить после похода в магазин. Когда он зашел в приложение банка, которое установлено на его телефоне, то увидел списания денежных средств на сумму 6662,07 рублей. Всего было совершено 15 операций и были попытки списания денежных средств, на какую сумму пояснить не может. Насколько он помнит, на банковской карте находилась сумма в размере 6 662,07 рублей, он успел перевести дочери денежные средства, в размере 280 рублей. Ущерб для него значительным не является. Его средний заработок составляет 23 000 рублей, на иждивении имеет дочь 17 лет. Заработная плата супруги составляет 30 000 рублей. Имеются кредитные обязательства по ипотеке, ежемесячный платеж составляет 12 000 рублей. Кражей денежных средств в трудное материальное положение он поставлен не был. Подсудимый ущерб возместил даже в большем размере, чем было похищено на общую сумму 8 663 рубля, также принес ему извинения. Просил не наказывать подсудимого, заявил о примирении. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего в части остатка денежных средств после обнаружения пропажи банковской карты, по ходатайству государственного обвинителя оглашены потерпевшего Д.Р.В. (л.д.47-50), из которых следует, что после обнаружения указанных списаний денежных средств он сразу же с помощью мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО), которое установлено на его мобильном телефоне, осуществил два перевода оставшихся денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя дочери Н.В.Р., которой пользуется сама дочь, а именно: 600 рублей и 86 рублей, которые составляли остаток денежных средств на банковской карте №, после чего баланс по данной банковской карте составлял 45 копеек.

Потерпевший Д.Р.В. оглашенные показания подтвердил полностью, указал, что сумма указана верно.

При осмотре выписки по банковскому счету № на имя Н.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, скриншота с реквизитам счета № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:06 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 45 рублей в ООО Evrovending; в 09:10:54 часов (московское время) была произведена оплата на сумму126 рублей в IP Pavlenko Е.А.; в 09:14:57 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 813,97 рублей в IP Pavlenko Е.А.; в 09:38:35 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 787,95 рублей в Magnit MMМ Styuartiya; в 09:46:08 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 675,77 рублей в Krasnoe Beloe; в 09:50:25 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 400 рублей в Myasnaya Lavka; в 11:16:40 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 773,13 рублей в Magnit MM Osminin; в 11:39:49 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 54 рубля в IP Pavlenko Е.А.; в 11:44:59 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 893,98 рублей в Krasnoe Beloe; в 12:30:51 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 430 рублей в IP Cekhmister YU.E.; в 14:29:58 часов московское время) была произведена оплата на сумму 430 рублей в IP Mogucheva Т.А.; в 14:36:34 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 139, 50 рублей в Sibirskoye Izobilie; в 14:58:38 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 599,98 рублей в Krasnoe Beloe; в 15:11:20 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 277,78 рублей в Krasnoe Beloe; в 15:37:53 часов (московское время) была произведена оплата на сумму 215 рублей в Cekhmister YU.E.(л.д.124-127).

При осмотре копий чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 рублей 95 копеек; на сумму 773 рубля 14 копеек (л.д.69-71).

Согласно протоколу осмотра DWD-RW диска с участием подозреваемого Д.С.В. и его защитника с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в АЗС «Газпромнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, установлено, что Д.С.В. оплачивает покупки бесконтактным способом по банковской карте (л.д. 32-34). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Д.С.В. нашел банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Н.В.Р., при помощи которой осуществлял покупки в магазинах на территории Октябрьского АО 

<

адрес> (л.д.117-119); осмотрен кофейный автомат ООО «Евровендинг», расположенный в поликлинике БУЗОО «ГКБСМП-2» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.83-85); осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.90-92); осмотрен магазин «Пекарня» ИП П.Е.А., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д. 74-76); осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.108-110); осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.102-104); осмотрен павильон по продаже мяса (MYASNAYA LAVKA), расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.105-107); осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.111-113); осмотрен торговый павильон «Дилижанс» ИП Ц.Ю.Е., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>В, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.99-101); осмотрен магазин «Канцтовары» ИП М.Т.А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.96-98); осмотрен магазин «Сибирское изобилие», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.77-79); осмотрен магазин ««Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.93-95); осмотрена АЗС «Газпромнефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>.2, зафиксированы платежный терминал и обстановка на месте происшествия (л.д.80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.А. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Так, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалам уголовного дела №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета ПАО «ВТБ Банк», оформленного на имя несовершеннолетней Н.В.Р. денежные средства, принадлежащие Д.Р.В., путем неправомерного списания денежных средств, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6662 рублей 07 копеек, им были получены в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787,95 рублей, в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773,12 рублей. В настоящее время товарные чеки находятся при нем, желает их добровольно выдать. Кроме того, им была установлена причастность Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершенному преступлению, после чего Д.С.В. написал явку с повинной и подтвердил свою виновность (л.д.63-64).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Д.С.В. доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив показания подсудимого и потерпевшего, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 39 минут до 18 часов 37 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут до 13 часов 07 минут путем оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес> и АЗС, указанных при описании преступного деяния, пытался похитить с банковского счета, открытого на имя Н.В.Р., денежные средства, принадлежавшие Д.Р.В. в сумме 7348 рублей 52 копейки, частью которых в сумме 6622 рубля 07 копеек распорядился по своему усмотрению, остальной частью не смог распорядиться ввиду перевода потерпевшим остатка денежных средств с банковского счета. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере его действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам утраты им банковской карты, способе хищения принадлежащих ему денежных средств и месте их нахождения до хищения. 

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выпиской по счету, товарными чеками, скриншотом с телефона потерпевшего, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата, а также указано время и суммы, на которые подсудимый пытался совершить покупки. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.

Учитывая, что потерпевший Д.Р.В. являлся владельцем денежных средств, находившихся на банковской карте, к которой был привязан банковский счет, открытый на имя Н.В.Р., где хранились денежные средства, откуда их Д.С.В. расплатившись в магазине, похитил, а также пытался похитить, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Д.С.В. с банковского счета, открытого на имя Д.Р.В. не смог похитить денежные средства в сумме 1047 рублей 25 копеек, на хищение которых покушался, совершив две попытки оплаты товара на указанную сумму. 

При этом суд исключает вмененный органами предварительного следствия Д.С.В. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба», так как в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, сведений о совокупном доходе семьи потерпевшего, его обязательных платежах, суду установлено, что потерпевший хищением у него 6662 рублей 07 копеек не был поставлен в тяжелое материальное положение. 

Таким образом, действия подсудимого Д.С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Д.С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, своими детальными показаниями об обстоятельствах преступления способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. 

Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства его совершения, положенные в основу предъявленного обвинения в части последующих попыток хищения денежных средств, установлены из показаний Д.С.В., добровольное возмещение ущерба, передача потерпевшему суммы денежных средств, в размере, превышающем похищенную сумму, явку с повинной, а также другие приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Д.С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого Д.С.В., характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При этом с учетом наличия совокупности выше приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимого, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые были сопряжены со случайным получением банковской карты в результате находки, связанны с хищением суммы денежных средств, не причинившей значительный ущерб потерпевшему, скорейшее возмещение ущерба, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, а также наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, предпринятые им иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба в размере большем суммы причиненного ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного Д.С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить Д.С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Д.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с Д.С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 10851 рубль 50 копеек с их зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Д.С.В. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Кроме того, каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого суду представлено не было.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550301001; кор./счет: 40№; расч./сч. 03№, банк получателя: Отделение Омск; КБК 188116 03121010000140».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Д.С.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ освободить Д.С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Д.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Д.С.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10851 рубль 40 копеек с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: DVD-RW диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету № на имя Н.В.В.,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с реквизитам счета №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787,95 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773,14 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы Д.С.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова