Дело № 1-232/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Стефогло Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Антонюка С.Р., представившего удостоверение №2872 и ордер Н 068821 б/н от 19 июня 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут 24 февраля 2017 года, находясь у парадной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл у неустановленного дознанием лица мелкодисперсное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, спрессованное в кусочки прямоугольной формы, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,69 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут 24 февраля 2017 года у дома №22-24 по улице Курляндской в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия у него (ФИО2) вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут с участием двух понятых в помещении дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом №205, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2) совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 24 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут, он (ФИО2), находясь в помещении магазина «ООО расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, помещение 1Н, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа свободной выкладки товара бутылку водки «Хортица платинум», ёмкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 340,49 рублей, принадлежащую ООО после чего, спрятал её в правый рукав куртки, надетой на нём и принадлежащей ему, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за указанный товар, миновал контрольно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, то есть похитил его, причинив своими противоправными действиями ООО материальный ущерб на сумму 340,49 рублей. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, в обеспечении реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО – К.В.С., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой и средней тяжести, обладающих в силу своих распространённости и характера, соответственно, повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется органом внутренних дел по месту жительства, 

<

данные изъяты> представитель потерпевшего ООО не настаивает на строгом наказании подсудимого, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимым по преступлению, совершённому в отношении ООО, была сделана явка с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства, каждого из совершённых преступлений, а также то, что они совершены в один день, учитывая данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, со значительным испытательным сроком.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления в отношении ООО, его характера, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, в том числе с учётом заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от 10 марта 2017 года, – не имеется.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления в отношении ООО «Агроторг», суд также учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, личности ФИО2, суд считает, что наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, должно быть назначено подсудимому посредством частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 4 400 рублей и в суде в сумме 1 650 рублей, а всего в общей сумме 6 050 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнение сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ;

– по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; в течении трёх месяцев с момента вступления данного приговора в законную силу встать на учёт в наркологическом диспансере по месту жительства и пройти, при необходимости, курс лечения от алкоголизма, медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, а также в указанный срок трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– полиэтиленовый пакет, содержащий: растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 2,52 грамма, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия решения по выделенным материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

– бутылку водки «Хортица платинум», ёмкостью 0,7 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО К.В.С. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить по принадлежности ООО освободив представителя потерпевшего от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 4 400 рублей (четыре тысячи четыреста рублей) и в суде в сумме 1 650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей), а всего в общей сумме 6 050 рублей (шесть тысяч пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья