Дело № 1-292/2019 г 

27RS0020-01-2019-001589-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №354 от 08.11.2019 г, 

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Николаевского муниципального района от 28 июня 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 руб., совершил преступление - управление транспортным средством в состоянии опьянения следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 5 часов до 5 часов 30 минут 30 июня 2019 года, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности, и что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Тойота-Корона», без государственного регистрационного знака, двигатель №, рама № №, и совершал поездку по улицам города, когда в районе дома №63 по ул. Советская, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, руководствуясь ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО1. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Трещалова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, сослалась на то, что подзащитный вину признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной в виде объяснения. 

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, характеризующих материалов, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, агрессивный, лживый, скрытный, пренебрегает нормами морали и правилами поведения, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Не учится, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. В круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, признает справедливым и основанным на требованиях закона наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, является обязательным и подлежит исполнению реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вид обязательных работ, и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, исполняющим назначенное наказание. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Корона» без государственного регистрационного знака, двигатель №, рама № - оставить владельцу ФИО1, хранящиеся в уголовном деле бумажные носители информации - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко