Дело № 2-1228/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-000113-11

Категория: 2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТО ДЕПО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащим ФИО6, был причинен ущерб принадлежащему транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, работника ООО «СТО ДЕПО».

Автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, принадлежит на праве собственности Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и был вверен ООО «СТО ДЕПО» на основании государственного контракта от --.--.---- г. №--, передан по акту приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г..

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, на основании которого ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Законность привлечения ответчика к административной ответственности подтверждается решением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №--, решением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--.

Согласно установленным материалами обстоятельствам по делу об административном правонарушении и справке о ДТП ответчик не застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №---Т, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 368 300 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТО ДЕПО» возмещение ущерба в размере 368 300 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение о судебном заседании получено ответчиком --.--.---- г. в 16 часов 29 минут (почтовый идентификатор №--).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Судом установлено, что на основании государственного контракта от --.--.---- г. №-- (ИКЗ №--), заключенного между УФНС России по Республике Татарстан (заказчик) и ООО «СТО ДЕПО» (исполнитель) исполнитель обязался оказывать услуги по автотранспортному обслуживанию транспортными средствами (в том числе транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, заказчика, в соответствии с техническим заданием и на условиях, предусмотренных контрактом.

Основной целью оказания услуг по автотранспортному обслуживанию является организация оперативного перемещения сотрудников УФНС России по Республике Татарстан и территориальных налоговых органов ФНС России по Республике Татарстан в рамках служебной необходимости по г. Казани и Республике Татарстан, а также предусмотрены выезды в г. Москву и по территории Российской Федерации.

При оказании услуг исполнителем осуществляется эксплуатация, техническое обслуживание и качественное содержание автомобилей.

Осуществление технического обслуживания и ремонта транспортных средств, находящихся на гарантийном обслуживании, в авторизированных дилерских сервисных центрах включено в перечень услуг исполнителя. При ремонте транспортных средств заказчика должны использоваться только новые, оригинальные запасные части или эквивалент новых неоригинальных запчастей сопоставимого качества (пункт 7.10 технического задания).

При наступлении страхового случая исполнитель обязуется за свой счет отремонтировать поврежденное транспортное средство заказчика, при невозможности восстановления транспортного средства возместить заказчику стоимость транспортного средства, согласно оценке независимой экспертизы (подпункт «в» пункта 7.16 технического задания).

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего УФНС России по Республике Татарстан, под управлением ФИО3 и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1

Постановлением от --.--.---- г. производство по делу №--, возбужденное в отношении ФИО3, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. №-- постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г., предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на данное постановление – без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на данное постановление – без изменения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от --.--.---- г. №-- подготовленному ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта Ford Focus (рег. знак №--) по состоянию на --.--.---- г.г. без учета износа, с учетом округления составляет 368 300 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд основывается на заключениях экспертизы, так как данные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключений не содержит двусмысленностей и неясностей, в них отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Заключения экспертов составлены специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключения достаточно аргументированы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данных исследований сторонами не приведено.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенный истцом в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 368 300 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, а именно:

- расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей в соответствии с договором на оказание услуг по оценке от --.--.---- г. №-- платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 10 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 417 рублей согласно квитанции от --.--.---- г. на сумму 139 рублей, квитанции от --.--.---- г. на сумму 139 рублей, квитанции от --.--.---- г. на сумму 139 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. гоад №--.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СТО ДЕПО» подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей в соответствии с договором оказания юридических услуг от --.--.---- г., счетом на оплату от --.--.---- г. №--, платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТО ДЕПО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО ДЕПО» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 368 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.