Дело №12 – 107/2020

УИД № 27MS0068-01-2019-002980-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., 

с участием защитника М.М.А. ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника М.М.А. ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 23 сентября 2019 года о привлечении М.М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 27 сентября 2019 года М.М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края автомобилем «

<

данные изъяты>» ГРЗ № в состоянии алкогольного опьянения, чем им были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Защитник М.М.А. ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68, полагая, что постановление вынесено незаконно. В жалобе указала, что мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Не обеспечена явка лиц, указанных в протоколах в качестве понятых и должностного лица, оформившего материал об административном правонарушении, понятые не опрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам дела. М.М.А. административное правонарушение не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, и не согласившись с его результатом (установлено состояние опьянения), настаивал на заборе и исследовании его биологического материала. ДД.ММ.ГГГГ. М.М.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено отсутствие алкоголя в его биологической среде (крови). При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.М.А. подлежит прекращению по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был оформлен административный материал и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

М.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, направил для участия в рассмотрении дела своего защитника; суд с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник М.М.А. ФИО1 доводы жалобы поддержала настаивала на ее удовлетворении, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание не явился представитель ОМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании допрошена специалист ФИО4, которая пояснила, что работает химико-токсикологической лаборатории УГБУЗ «ККПБ». Она проводила ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологическое исследование образцом крови М.М.А. взятых ДД.ММ.ГГГГ. В исследуемом образце крови алкоголя не выявлено.

Выслушав объяснения защитника М.М.А., допросив специалиста, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" ( утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Порядок-933н).

Согласно п. 4 Порядка-933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.8-11 Порядка-933н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с вышеуказанными правилами, в медицинском учреждении у М.М.А. дважды отбирались пробы выдыхаемого воздуха, обе пробы были положительными. В Акте № освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «БЦРБ» Министерства здравоохранения Хабаровского края СТАЦИОНАР 

<

адрес>. Из содержания названного Акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М.М.А. составила в результате первого исследования - 

<

данные изъяты> мг/л, а в результате второго - 

<

данные изъяты> мг/л.

В силу п. 15 Порядка-933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, управляющих ТС, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 12 Порядка-933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (то есть лиц, которые управляют транспортным средством, и медосвидетельствование которых проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Соответственно, у М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. был отобран образец крови.

Согласно п.13 Порядка-933н, направление на химико-токсикологические исследования (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Как установлено п.3 Инструкции по заполнению учетной формы № "Направление на химико-токсикологические исследования", в Направлении указывается: дата его заполнения и его номер; наименование медицинской организации и Подразделения, выдавшего Направление; наименование ХТЛ, куда направляется биологический объект; фамилия и инициалы освидетельствуемого (при анонимном обращении - штрих-код); возраст; код биологического объекта (штрих-код), дата и время (часы, минуты) отбора биологического объекта, условия хранения биологического объекта после его отбора, включающие температурный режим хранения; биологический объект (кровь, моча, слюна и пр.), для крови и мочи - объем в мл; физико-химические показатели для мочи; если проводился медицинский осмотр - предварительные результаты осмотра биологического объекта; цель химико-токсикологических исследований: на какое вещество (средство) или группы веществ (средств) требуется провести исследования.

Как следует из копии направления № от ДД.ММ.ГГГГ на ХТИ образца крови М.М.А., цель ХТИ: «алкоголь, каннабиоиды марихуаны».

Согласно справке о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования крови ФИО2 М.М.А. методом хроматомасс-спектрометрии указанные в направлении как цель исследования вещества не обнаружены. Аналогично, в п. 14 Акта медицинского освидетельствование № указано, что «состояние опьянения не обнаружено».

Основным квалифицирующим признаком правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что привлекая М.М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. М.М.А. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» ГРЗ №, следовал в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование доводов о виновности М.М.А. в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что по настоянию М.М.А. в установленном порядке у него была взята кровь на исследование. Результаты химико-токсикологических исследований и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прямо противоречат друг другу, временной промежуток между ними был незначителен.

Вывод мирового судьи о том, что к акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (окончательно исследование окончено ДД.ММ.ГГГГ) следует относиться критически, поскольку оснований усомниться в нахождении М.М.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент его освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД и в момент медицинского освидетельствования, не обоснован.

Так, М.М.А. отрицая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, изначально был не согласен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив в протоколе запись "с протоколом не согласен», также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнил запись «не согласен», утверждал, что пользовался лекарственным препаратом «Гексорал». 

По результатам медицинского освидетельствования на основании полученных при помощи технического средства измерения результатов двукратного употребления алкоголя в выдыхаемом воздухе установлены минимальные значения 

<

данные изъяты> мг/л в 11 часов 22 минуты и 

<

данные изъяты> мг/л в 11 37 минут употребления алкоголя в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № указанные в направлении как цель исследования вещества в образце крови М.М.А. не обнаружены.

Об этом же пояснила специалист ФИО4 в судебном заседании, проводившая исследование образца крови М.М.А.

На основании изложенного следует признать, что вопрос о совершении М.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по настоящему делу надлежащим образом не исследовался, требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Вместе с тем сформулированный Конституционным Судом принцип баланса частных и публичных интересов (Постановления КС РФ от 05.02.2007 N 2-П и от 19.03.2010 N 7-П) в его взаимосвязи с КоАП РФ означает необходимость полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств каждого конкретного административного дела, оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и быть неопровержимыми, позволяющими достоверно установить факт правонарушения и причастность к нему конкретного лица. Какие-либо разночтения в имеющихся по делу процессуальных документах, несоответствия свидетельствуют о невозможности формулирования достоверного и соответствующего всем материалам и фактическим обстоятельствам дела решения о причастности лица к административному правонарушению, его вины в его совершении. Это в полной мере согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 23 сентября 2019 года вынесенное в отношении М.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника М.М.А. ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 23 сентября 2019 года в отношении М.М.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузьминов М.Ю.