Копия

Дело № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду № 18810389230360004838 от 30 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 23 января 2024 года обжаловал его в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что копию постановления по делу об административном правонарушении в установленные сроки не получал, при этом имеются уважительные причины пропуска срока обжалования.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - частной жалобой), в которой просит его отменить, считая определение незаконным.

ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи городского суда не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

27 февраля 2024 года судья городского суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке по почте была направлена ФИО1 и почтовое отправление после неудачной попытки вручения адресату возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу 25 июля 2023 года, жалоба на постановление подана 23 января 2024 года со значительным пропуском срока на обжалование. При этом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что ФИО1 не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную ему почтовым отправлением, и как считает заявитель имеются уважительные причины пропуска срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведенные в ходатайстве, такими причинами не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается физическому лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года направлена 1 июня 2023 года ФИО1 по почте регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства указанного лица: 

<

адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" № и сопроводительным письмом.

Согласно указанному документу регистрируемое почтовое отправление (разряда "Административное") принято в отделении связи, 8 июня 2023 года прибыло в место вручения, 9 июня 2023 года имела место неудачная попытка его вручения адресату, 14 июля 2023 года возвращено отправителю по истечении срока хранения. 

В силу пункта 35 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующего до 1 сентября 2023 года) почтовое отправление возвращается по обратному адресу в том числе, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения либо при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту жительства в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

Довод жалобы о том, что ФИО1 выезжал за пределы Российской Федерации в отпуск, с июля 2023 года осуществлял уход за своей бабушкой, в декабре 2023 года болел, подлежит отклонению, поскольку данные факты не препятствовали реализации права на своевременное обжалование. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 26 мая 2023 года был извещен о времени и месте рассмотрения дела в административном органе (назначенном на 30 мая 2023 года) и просил рассмотреть дело без его участия, соответственно являясь извещенным имел объективную возможность узнать результат рассмотрения дела и своевременно получить копию постановления, что сделано не было. 

С учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 к получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. 

Вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о дате вынесения постановления, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, иной адрес местонахождения в органы ГИБДД не сообщал, тогда как направление должностным лицом копии постановления по известному адресу создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 после возвращения 14 июля 2023 года копии постановления по делу об административном правонарушении отправителю и истечения срока обжалования, постановление вступило в законную силу.

Судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись