Дело № 1-60/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года УР, г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение № 812 и ордер № 13083 от 08 февраля 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

***> АССР, гражданки РФ, образование среднее общее, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: УР, 

<

***> - ранее судимой:

- 06 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка Вавожского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

Наказание отбыто 03 мая 2017 г.;

- 12 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, условно, с испытательным сроком в 01 год.

Наказание не отбыто -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 г. в дневное время ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: УР, 

<

***> - где совместно с ранее знакомым И.А.В. употребляла спиртные напитки. 17 октября 2017 г. около 19 часов 30 минут И.А.В. уснул на полу в комнате по месту жительства ФИО1, держа в руке свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств со счета И.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк России», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 17 октября 2017 г. около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: УР, 

<

***> - воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на полу в комнате И.А.В., подошла к последнему и, действуя тайно, взяла из правой руки И.А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя И.А.В..

Продолжая реализацию преступного умысла, 17 октября 2017 г. около 21 часа 00 минут ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: УР, 

<

...> – где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставила в банкомат с номером 794348 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя И.А.В. ПАО «Сбербанк России», ввела ранее известный ей PIN-код и в 21 час 01 минуту произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих И.А.В., которые тайно похитила со счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк России» на имя И.А.В..

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, 18 октября 2017 г. около 02 часов 00 минут ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: УР, 

<

...> – где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставила в банкомат с номером 794348 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя И.А.В. ПАО «Сбербанк России», ввела ранее известный ей PIN-код и в 02 часа 04 минуты произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих И.А.В., которые тайно похитила со счета №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк России» на имя И.А.В..

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила И.А.В. с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, ФИО1 ранее судима, вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным – посредственно, по месту отбывания наказания – посредственно, как лицо, допустившее нарушение порядка отбытия наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, возраст подсудимой.Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано ее деяние, с применением положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимой, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ, учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 12 декабря 2017 г. следует исполнять самостоятельно. Потерпевший И.А.В. предъявил к ФИО1 гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 29584 рубля 70 копеек. Суд находит, что иск потерпевшего И.А.В. о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма похищенного у потерпевшего имущества.Суд сохраняет арест на стиральную машину «INDESIT», холодильник «Атлант», деревянный шкаф-купе, деревянный угловой диван для разрешения вопроса об обращении взыскания на это имущество в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Вещественных доказательств по делу не имеется.Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев. Обязать осужденную в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 02 раза в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня.До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 12 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.Взыскать с ФИО1 в пользу И.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 28000 рублей 00 коп..Сохранить арест, наложенный на стиральную машину «INDESIT», холодильник «Атлант», деревянный шкаф-купе, деревянный угловой диван до разрешения вопроса об обращении взыскания на это имущество в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель