Дело № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 15 января 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер 236814), подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер 233531), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащего Потерпевший №1 козла породы «Заанинская» стоимостью 4100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив добровольность их заявления ФИО1 и ФИО2 после проведенной консультации.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые имеют место жительства, не трудоустроены, в браке не состоят, у врача-психиатра не наблюдаются, у врача-нарколога на учете не состоят, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной ФИО1 и ФИО2, поскольку как следует из материалов дела, на момент их составления сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4, 8-11), а учитывает явки наряду с их признательными показаниями, данными в качестве подозреваемых и в ходе проверки показаний на месте, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование ФИО1 и ФИО2 расследованию преступления. 

С учетом обусловленности совершения ФИО1 и ФИО2 преступления нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 и ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение их во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновных.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, наличие у них постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимых возможным без реального отбывания наказания и назначает им в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

- ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – мешок со шкурой, три копыта и внутренности животного, переданные потерпевшей ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко