Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 03 октября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого 

<

данные изъяты> - адвоката 

<

данные изъяты>

предоставившего ордер 

<

данные изъяты> удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

данные изъяты> родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у 

<

данные изъяты> в должности слесаря-сборщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а также похитил путем обмана имущество 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего продолжения своих трудовых обязанностей, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 6500 рублей заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке 

<

данные изъяты>, выписанное на имя 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг года рождения, которое он хранил в принадлежащей ему сумке с личными вещами по адресу проживания: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>. дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> на пассажирском поезде 

<

данные изъяты> со станции 

<

адрес> направился до станции 

<

адрес>, при этом сумка с находящимся внутри вышеуказанным поддельным заключением предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг находилось при нем.

Далее, дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут 

<

данные изъяты> имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты>, прибыл в кабинет охраны труда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам N 

<

данные изъяты> северной широты и Е 

<

данные изъяты> восточной долготы, где умышленно предъявил в отдел охраны труда 

<

данные изъяты> заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке 

<

данные изъяты> выписанное на его имя, для использования на период работы в 

<

данные изъяты> в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

На основании вышеуказанного представленного поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты> должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда.

дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия в кабинете 

<

данные изъяты> отдела охраны труда и экологии 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат N 

<

данные изъяты> северной широты и Е 

<

данные изъяты> восточной долготы, обнаружено и изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке 

<

данные изъяты> выписанное на имя 

<

данные изъяты>

Он же, 

<

данные изъяты> будучи осведомленным о том, что согласно ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплачивать прохождение периодического медицинского осмотра работников согласно требованиям о частоте и сроках их прохождения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета охраны труда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам N 

<

данные изъяты> северной широты и Е 

<

данные изъяты> восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств в сумме 4 950 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> предоставил в бухгалтерию для возмещения денежных средств за прохождение периодического медицинского осмотра заведомо поддельные документы, подтверждающие прохождение им периодического медицинского осмотра: договор 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на оказание платных медицинских услуг, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сумму 4 950 рублей, акт № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг оказания платных медицинских услуг, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сумму 4 950 рублей; кассовый чек на сумму 4950 рублей; выписку из реестра лицензий на дд.мм.гггг, где бухгалтер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных 

<

данные изъяты> документов, составила и утвердила авансовый отчёт № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 4 950 рублей.

В последующем, на основании авансового отчета № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, расчетным отделом 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг на банковский счет 

<

суммы изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> открытой и обслуживаемой в АО «ТБанк», была перечислена сумма 4 950 рублей, которые последний похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого 

<

данные изъяты> (л.д. 175-179), данные им в ходе дознания.

Подсудимый 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что в апреле 2024 года он находился на межвахтовом отдыхе у себя дома. дд.мм.гггг ему в мессенджере 

<

данные изъяты> пришло с отдела охраны труда 

<

данные изъяты> направление о прохождении периодического медицинского осмотра № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг С этим направлением он дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут местного времени пришел в 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> целью пройти медицинский осмотр. Находясь в очереди в регистратуру, к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина в медицинском костюме, который сказал ему, что может сделать ему готовое заключение медицинского осмотра с проставленными печатями врачей за 6500 рублей, и ему не надо будет проходить врачей и сдавать анализы. Он согласился, так как не хотел тратить свое время на прохождение медицинской комиссии. После чего неизвестный мужчина взял у него направление о прохождении медицинской комиссии, переписал себе на листок его паспортные данные и сказал, чтоб он пришёл на следующий день к вышеуказанной поликлинике, к 11 часам. дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут он пришёл к зданию указанной поликлиники, где стоял неизвестный ему мужчина, который передал ему файл, в котором находились следующие документы: заключение периодического медицинского осмотра от дд.мм.гггг на его имя, договор на оказание медицинских услуг от дд.мм.гггг, акт оказания платных медицинских услуг от дд.мм.гггг, факсимильный чек об оплате медицинских услуг с QR-кодом на сумму 4950 рублей, копия лицензии 

<

адрес>. Проверив документы, он передал данному мужчине денежные средства в сумме 6500 рублей наличными. Он понимал, что медицинский осмотр он официально не проходил, так как врачей не проходил, анализы никакие не сдавал, деньги в кассу медицинского учреждения за прохождение медицинского осмотра не вносил. Полученные все документы он поместил в сумку с личными вещами, где они хранились при нем до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в 20 часов 50 минут он прибыл в 

<

адрес>. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут он прибыл в отдел охраны труда 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где лично сдал ранее приобретенное им дд.мм.гггг поддельное заключение периодического медицинского осмотра на свое имя. Далее в этот же день у него возник умысел на получение денежных средств за прохождение периодического медицинского осмотра, с этой целью около 10 часов 00 минут он заполнил собственноручно авансовый отчет на сумму 4950 рублей, который передал сотруднику отдела охраны труда, чтобы тот передал в бухгалтерию, а также к авансовому отчету он приложил документы, свидетельствующие о якобы прохождении им медицинского осмотра в 

<

данные изъяты>, а именно: кассовый чек на сумму 4950 рублей, договор об оказании платных медицинских услуг от дд.мм.гггг, акт об оказании платных медицинских услуг от дд.мм.гггг. Он понимал, что фактически он периодический медицинский осмотр не проходил и оплату не производил, также он знал, что сдача указанного авансового отчёта является добровольной, т.е. он мог данный авансовый отчет не сдавать, но у него возник умысел на получение денежных средств. Через некоторое время на его зарплатную карту 

<

данные изъяты>», номер счета 

<

суммы изъяты> поступили денежные средства в сумме 4950 рублей, которые он потратил на личные нужды, тем самым причинил ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 4950 рублей. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> подтвердил вышеуказанные обстоятельства (л.д. 201-207).

Виновность подсудимого в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что в ходе отработки оперативно-значимой информации было установлено, что 

<

данные изъяты> с целью продолжения своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, предъявил в отдел по охране труда 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, по координатам N 

<

данные изъяты> северной широты и Е 

<

данные изъяты> восточной долготы, поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты> был направлен запрос 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в ответ на который было сообщено, что 

<

данные изъяты> не проходил предварительный (периодический) медицинский осмотр в указанной поликлинике от дд.мм.гггг и не получал заключение о прохождении данной медицинской комиссии в их медицинском учреждении. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке 

<

данные изъяты> выписанное на имя 

<

данные изъяты> было изъято и направлено на технико-криминалистическую экспертизу. По вышеуказанному факту им был собран материал предварительной проверки, зарегистрированный в ФИО1 России на транспорте КУСП 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг Кроме того, им было установлено, что 

<

данные изъяты> предоставил в бухгалтерию 

<

данные изъяты> собственноручно заполненный авансовый отчёт, к которому приложил чек на сумму 4950 рублей, с целью возмещения денежных средств работодателем, за прохождение медицинского обследования, который 

<

данные изъяты> фактически не проходил. В ходе проведения предварительной проверки дд.мм.гггг в отделе бухгалтерии 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинете бухгалтерии 

<

суммы изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия им был изъят авансовый отчет от дд.мм.гггг на сумму 4950 рублей, авансовый отчет без номера и даты, заполненный 

<

данные изъяты> на сумму 4950 рублей, кассовый чек на сумму 4950 рублей, договор 

<

суммы изъяты> на оказание платных медицинских услуг (с физическим лицом), акт оказания платных медицинских услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выписка из реестра лицензий по состоянию на дд.мм.гггг, копия направления на периодический медицинский осмотр № 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копия кассового чека на сумму 4950 рублей (л.д. 106-108).

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе дознания показала, что работает в должности ведущего бухгалтера-эксперта 

<

данные изъяты> Согласно имеющейся документации в 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> предоставил в отдел по охране труда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке 

<

данные изъяты> на своё имя. дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут из отдела по охране труда бухгалтеру 

<

данные изъяты> поступили документы на имя 

<

данные изъяты> а именно: авансовый отчет б/н на имя 

<

данные изъяты> кассовый чек на сумму 4950 рублей, договор 

<

суммы изъяты> на оказание платных медицинских услуг от дд.мм.гггг, акт оказания платных медицинских услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выписка из реестра лицензии по состоянию на дд.мм.гггг. После чего, на основании предоставленного авансового отчёта от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> проведена операция о переводе денежных средств, которые дд.мм.гггг были начислены на его расчётный счёт в сумме 4 950 рублей за прохождение периодического медицинского осмотра. Правом на возмещение потраченных на медицинское обследование денежных средств, сотрудники 

<

данные изъяты> пользуются добровольно (л.д. 110-112).

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что работает в 

<

данные изъяты> в должности главного специалиста по охране труда. В их организации осуществлял трудовую деятельность 

<

данные изъяты> которому дд.мм.гггг в мессенджере «

<

данные изъяты>» было отправлено направление для прохождения периодического медицинского осмотра. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, находясь в служебном кабинете охраны труда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке 

<

данные изъяты> на своё имя. Полученное медицинское заключение на имя 

<

данные изъяты> было приобщено к материалам личного дела, после чего 

<

данные изъяты> был допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда. Также около 10 часов 00 минут местного времени дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> заполнил бланк авансового отчета без даты и без номера на свое имя на сумму 4950 рублей, предоставил кассовый чек на эту же сумму, договор 

<

суммы изъяты> на оказание платных медицинских услуг от дд.мм.гггг с вышеуказанной поликлиникой, акт оказания платных медицинских услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выписку из реестра лицензии по состоянию на дд.мм.гггг, копию направления на периодический медицинский осмотр № 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которое ему направлялось на «

<

данные изъяты>» на оборотной стороне которого указаны врачи-специалисты, имелись записи и печати этих врачей и в нижней части имелась запись врача-профпотолога 

<

данные изъяты> о годности 

<

данные изъяты> к выполнению работ по специальности монтажник технологических трубопроводов 4 разряда в условиях крайнего севера. Эти документы были предоставлены дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут в бухгалтерию их организации для последующего возмещения расходов в связи с прохождением платного медицинского осмотра. В случае не прохождения и не предоставления сотрудником 

<

данные изъяты> ежегодного медицинского осмотра, они не допускаются к выполнению трудовых обязанностей по своей специальности (л.д. 114-117).

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе дознания показала, что трудовую деятельность осуществляет в должности администратора поликлиники № 3. В предъявленных ей документах, а именно договоре 

<

суммы изъяты> на оказание платных медицинских услуг, акте оказания платных медицинских услуг от дд.мм.гггг, заключенных с 

<

данные изъяты> стоит в графе «исполнитель» не ее подпись, не ее штамп с ее фамилией и инициалами. Согласно базе данных лиц, проходивших медицинский осмотр, 

<

данные изъяты> не обращался, документы ему она не оформляла и не выдавала, оплату он не вносил (л.д. 119-123).

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе дознания показала, что трудовую деятельность осуществляет в 

<

данные изъяты> терапевтом-профпатологом. 

<

данные изъяты> в их учреждение за прохождением периодического медицинского осмотра не обращался. Заключение она ему в 2024 году не выписывала и не выдавала. Она ведет для себя журнал приема граждан, которые приходили к ней на прием на осмотр. дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> к ней не приходил, как и в другие дни. Свою круглую печать 

<

данные изъяты> она на заключения не ставит, а ставит только прямоугольный штамп «

<

данные изъяты>». В предъявленном ей заключении от дд.мм.гггг, выписанном на имя 

<

данные изъяты> стоит не ее подпись и не ее печать (л.д. 125-129).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в ходе дознания показал, что 

<

данные изъяты> находясь в кабинете охраны труда 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, сдал собственноручно заполненный авансовый отчет, приложив к нему поддельный кассовый чек на сумму 4950 рублей, договор 

<

суммы изъяты> на оказание платных медицинских услуг от дд.мм.гггг, акт оказания платных медицинских услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выписку из реестра лицензии по состоянию на дд.мм.гггг, с целью возмещения денежных средств работодателем за прохождение медицинского обследования, который фактический он не проходил. Согласно выписки из реестра 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг к платежному поручению 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, представленного управлением бухгалтерского учёта и отчетности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получил денежные средства в сумме 4 950 рублей, которые были начислены ему за прохождение периодического медицинского осмотра, который фактически он не проходил, и предоставил заведомо поддельные документы в бухгалтерию, тем самым причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4950 рублей (л.д. 140-142).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом о/у ОУР ФИО1 России на транспорте 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет отдела охраны труда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъято заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке 

<

данные изъяты> выписанное на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 12-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг, согласно которому в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> изъяты образцы оттиска штампа 

<

данные изъяты> оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>» (л.д. 32-35);

- ответом на запрос с 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому 

<

данные изъяты> не проходил предварительный (периодический) медицинский осмотр в 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг и не получал заключение о прохождении данной медицинской комиссии в указанном медицинском учреждении (л.д. 37);

- заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого оттиск штампа 

<

данные изъяты> и оттиск печати «

<

данные изъяты>» в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг нанесены не штампом и не печатью, оттиски которых представлены для сравнительного исследования (л.д. 45-48);

- рапортом врио начальника ОУР ФИО1 России 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому в действиях 

<

данные изъяты> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 53);

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности бывшего работника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который в июне 2024 года в бухгалтерию 

<

данные изъяты> предоставил фиктивный авансовый отчет для выплаты ему компенсации на сумму 4 950 рублей за медицинский осмотр, который он фактически не проходил (л.д. 54);

- сведениями с 

<

данные изъяты> согласно которым Обществу причинен ущерб на сумму 4950 рублей (номер авансового отчета 00С2-0021555 от дд.мм.гггг) (л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрен служебный кабинет 

<

суммы изъяты> 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> где были изъяты: авансовый отчет от дд.мм.гггг на сумму 4950 рублей, кассовый чек, договор на оказание услуг, копия чека, копия медицинского направления на медицинский осмотр, авансовый отчет б/н, без даты, акт об оказании медицинских услуг, выписка из реестра лицензий (л.д. 56-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрено заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке Поликлиника 

<

данные изъяты> выписанное на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия приказа о приеме работника на работу 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копия трудового договора 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, платежное поручение 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выписка из реестра 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 87-92);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия направления на периодический медицинский осмотр от дд.мм.гггг № СП00000139075, авансовый отчет 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, авансовый отчет без номера и даты, договор 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на оказание платных медицинских услуг, акт оказания платных медицинских услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, кассовый чек на сумму 4950 рублей, выписка из реестра лицензий на дд.мм.гггг, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.08.2025г. (л.д. 95-103).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, вина 

<

данные изъяты> совершении указанных преступлений помимо его собственных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах предъявления 

<

данные изъяты> для продолжения осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, а также заполнения и предоставления авансового отчета с подтверждающими документами о прохождении медицинского осмотра; показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно которым 

<

данные изъяты> предоставил в бухгалтерию 

<

данные изъяты> фиктивный авансовый отчет для выплаты ему компенсации за медицинский осмотр; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые показали, что 

<

данные изъяты> предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) не проходил и медицинское заключение от дд.мм.гггг на его имя не выдавалось; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответом на запрос с 

<

данные изъяты>; заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.

Так в соответствии со статьей 5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер. 

Таким образом, официальным документом в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями для удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, то есть при их использовании предоставляют права, лишают прав, возлагают обязанности либо освобождают от обязанностей. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и быть подписаны соответствующим должностным лицом.

При этом подделкой официального документа является изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения.

Учитывая, что заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) предоставило 

<

данные изъяты> право на осуществление трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, суд приходит к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку 

<

данные изъяты> помимо предъявления работодателю подложного медицинского заключения, предъявил к оплате заведомо поддельные документы, подтверждающие прохождение им периодического медицинского осмотра, в том числе, кассовый чек, в целях возмещения якобы понесенных им затрат на прохождение медицинского осмотра, которые он фактически не нес, в результате чего 

<

данные изъяты> перечислил ему 4 950 рублей, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации действий виновного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты> суд квалифицирует: 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных до этого органу предварительного расследования.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 187).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание 

<

данные изъяты> обстоятельств за каждое преступление учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого 

<

данные изъяты> за каждое преступление, суд не усматривает.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить 

<

данные изъяты> более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить 

<

данные изъяты> за каждое преступление наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания 

<

данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении 

<

данные изъяты> положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суду не представлены документы, свидетельствующие о возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не может свидетельствовать о возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлениями. При таких обстоятельствах, суд не расценивает вышеуказанные действия 

<

данные изъяты> как достаточные для заглаживания вреда, причиненного преступлениями. Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не будет отвечать задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей в доход государства,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, копию приказа о приеме работника на работу 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копию трудового договора 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работникам (увольнении) 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, платежное поручение 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выписку из реестра 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, направление на периодический медицинский осмотр от дд.мм.гггг № 

<

суммы изъяты> авансовый отчет 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, авансовый отчет без номера и даты, договор 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на оказание платных медицинских услуг, акт оказания платных медицинских услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, кассовый чек на сумму 4950 рублей, выписку из реестра лицензий на дд.мм.гггг - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова