Дело № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2020 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., 

при секретаре судебного заседания Орловой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» о признании заключенного срочного договора пролонгированным на неопределенный срок (бессрочным трудовым договором), об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился с настающим иском в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (далее - ООО «ТСИ», организация, ответчик) заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого истец принят на работу в названную организацию на должность электромонтажника с окладом 23000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; местом работы является 

<

адрес>. Договор заключен в рамках исполнения организацией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту реконструкции (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного аэропорта Нижний Новгород» II строительства, и договора подряда № ПН2-09/16 от ДД.ММ.ГГГГ. В действительно же, в рамках исполнения трудовых обязанностей по договору, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был последовательно работать на следующих объектах: аэродром в 

<

адрес>, аэродром в 

<

адрес>, аэродром в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в рамках исполнения своих трудовых обязанностей по договору работал на объекте -аэродром в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением на объекте – аэродром в 

<

адрес>, его вместе с другими сотрудниками ответчик перевез в 

<

адрес> на следующий объект. Однако к выполнению работ не допустили, объяснив, что надо подождать. В таком положении находится по настоящее время. Какого-либо предупреждения о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора до настоящего времени не получал, приказ об его увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ГК РФ, ответчиком не издавался, с данным приказом не ознакамливался, запись об увольнении в его трудовую книжку не внесена. В соответствии со ст. 140 ТК РФ расчет с ним не произведен. На основании изложенного, считает заключенный договор бессрочным и действующим трудовым договором. Полагает, что имеет место простой по вине работодателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причитается заработная плата в размере 475249,73 руб. Фактически в качестве заработной платы ему ответчиком выплачена сумма 239060,38 руб. Соответственно задолженность организации перед ним по заработной плате составляет в сумме 236189,35 руб. Нарушением ответчиком трудовых прав ему причинен моральный вред в размере 20 000 руб. В связи с необходимостью судебной защиты своих трудовых прав, нарушенных ответчиком, им понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. На основание изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит: признать заключенный между ним и организацией срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пролонгированным на неопределенный срок/ бессрочным трудовым договором; установить факт наличия трудовых отношений между ним и организацией с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по гражданскому делу; взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика задолженность по заработной плате в размере 376190,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. ( л.д. №).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что работу в ООО «ТСИ» предложил энергетик Б.Д.И. С ним (ФИО1) был заключен срочный трудовой договор на выполнение работ на объекте – аэродром 

<

адрес>. Он был ознакомлен с договором и согласился на его условия. По всем рабочим вопросам обращался к Б.Д.И. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте в должности электромонтажника и ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, где ему разъяснили, чтобы он ждал вызова на новый объект – аэропорт 

<

адрес>. Но так его никто не вызвал. Заработную плату выплачивали с задержкой. По договору заработная плата составляла 23000 руб., однако обещали платить 75000 руб., по факту не получал и 50000 руб. в месяц. К ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора организации был назначен ФИО2, который обещал выплатить всю задолженность по заработной плате. Однако по факту задолженность по зарплате не выплатили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что его доверитель принимался на работу по срочному трудовому договору на выполнение работы в рамках контракта по трем объектам. Отработав по первому объекту, ФИО1 перебросили на второй объект, и с этого момента он оказался в состоянии простоя. За три дня до окончания срока действия срочного трудового договора работодатель не известил работника об увольнении в связи с окончанием срока действия договора; по истечении срока ФИО1 уволен не был, соответственно договор считается заключенным на неопределенный срок. ФИО1 к работам не привлекался и не привлекается по настоящее время, соответственно, имеет место вынужденный простой по вине работодателя. С момента трудоустройства ФИО1 выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учётом изложенного, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в рамках срочного трудового договора истец принят на работу на время выполнения работ на объекте в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте ответчиком заброшены, возложенные на истца трудовые обязанности выполнены, задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме. Учитывая, что соглашений о продлении срока действия договора, а также иных трудовых договоров между истцом и ответчиком не заключалось, действие срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно при заключении договора. Следовательно, простоя по вине работодателя у истца не возникало и основания выплаты ФИО1 заработной платы за указанное в исковых требованиях время у ответчика отсутствуют. После истечения срока действия трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец не продолжал и не продолжает работу у ответчика. На основании изложенного просят в исковых требованиях отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Б.Д.И.., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО1 приступил к работе в организации примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда прилетел на работу в 

<

адрес> в качестве электромонтажника на объект аэропорт «Стригино». На тот момент он (Б.Д.И..) больше полугода работал в данной организации в должности инженера по слаботочным системам и видеонаблюдению, но фактически выполнял роль производителя работ, то есть прораба. Также осуществлял действия по координации всех работ и согласовании с разными инстанциями. Должность заместителя директора или исполнительного директора исполнял ФИО4 АнатО.ч, директором организации являлась ФИО5. С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период выполнения работ на объекте - аэропорт 

<

адрес>. Заработная плата выплачивалась как безналичным расчетом путем перечисления заработной платы на карту, так и наличными. Когда принимались на работу электромонтажники, им обещали выплачивать 60000 руб. и в случае выполнения работы в срок поднять заработную плату до 80000 руб. По факту заработную плату выплачивали в меньшем размере и с ДД.ММ.ГГГГ стали выдавать с задержкой, расчетные листки работникам не выдавались. В конце ДД.ММ.ГГГГ., организация, по неизвестным ему причинам начала испытывать финансовые трудности, и с работниками в конце мая - начале ДД.ММ.ГГГГ стали расторгать трудовой договор, покупать им билеты и отправлять их домой. ФИО1 проработал в организации до ДД.ММ.ГГГГ, а затем был отправлен домой без расторжения трудового договора, предполагалось дальнейшее его участие в строительстве объекта в 

<

адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ему (Б.Д.И..) поступило письмо с предложением увольнять всех сотрудников, которые уже уехали и находились в вынужденном простое. Он, продолжая работать в 

<

адрес>, отсылал работникам образцы заявлений об увольнении. Это досрочное расторжение договора, руководство организации хотели сделать так, чтобы увольнение сотрудников происходило по инициативе работника. У ФИО1 простая модель телефона, поэтому он не смог ему отправить образец заявления. В ДД.ММ.ГГГГ он в устной беседе сообщил ФИО1 о том, что организация проводит увольнение сотрудников. Сам он (Б.Д.И..) отработал в организации до ДД.ММ.ГГГГ.

Б.А.И. допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что он работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 познакомился непосредственно в 

<

адрес>, где работали на одном объекте. ДД.ММ.ГГГГ группа вместе с ФИО1 вылетела из 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГг. все приступили к работе. С работниками были заключены срочные трудовые договоры. ФИО1 был принят на работу электромонтажником. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в неполном объеме, потом выплаты прекратились вообще. В конце ДД.ММ.ГГГГ на объект приезжал представитель руководства ФИО2, который собрав работников, пообещал, что задолженность по оплате труда будет выплачена по возможности он будет отправлять сотрудников домой, поскольку были проблемы с билетами на самолет. Фактически объект был сдан в конце ДД.ММ.ГГГГ., но оставались мелкие недочеты, которые устраняли до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал на объекте до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

адрес>. Перед отъездом, им сказали, что все работы закончены с нами расторгают договор, а по прилету в 

<

адрес> они приступят к новым работам и с ними заключат новый договор. ФИО1 был настроен и дальше работать. 

Заслушав истца, его представителя и свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – ООО «ТСИ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства (л.д. №).

ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТСИ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке. 

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.59настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

На основании ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение ООО «ТСИ» - строительный участок на должность электромонтажника. (л.д. №). 

ФИО1 принят на работу в ООО «ТСИ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтажником с тарифной ставкой (окладом) в размере 23000 руб. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСИ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого организация является основным местом работы (п. 1.2.); место работы 

<

адрес> (п. 1.3); дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). За выполнение трудовой функции, определенной договором, работнику выплачивается ежемесячная заработная плата, состоящая из его должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 23000 руб. (п. 7.1). Договор является срочным, заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного аэропорта Нижний Новгород» IIэтап строительства и Договора подряда № ПН2-09/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л. 9.1). Датой окончания настоящего договора будет являться ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2). (л.д. №).

ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Разрешая исковые требования о признании заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пролонгированным на неопределенный срок/ бессрочным трудовым договором и установления факт наличия трудовых отношений между истцом и организацией с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, при приеме на работу истец был ознакомлен и согласился с рабочим местом, условиями труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, размером заработной платы и сроком выплат, что следует из заявления о приеме на работу. 

Из пункта 9.1 трудового договора следует, что при его заключении работник поставлен в известность и выражает согласие с тем, что на основании статьи 58 ТК РФ настоящий трудовой договор является срочным, ввиду того, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера работы и условий ее выполнения.

Судом не установлен факт того, что истец вынужденно заключил срочный трудовой договор.

Основанием для прекращения действия договора является: а) истечение срока трудового договора; б) расторжение договора по инициативе работника; в) расторжение договора по инициативе работодателя, в случаях предусмотренных законодательством; другие основания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 10.1 договора). 

Днем прекращения договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с законодательством сохранялось место работы (п. 10.4 договора)

Довод истца о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как о прекращении трудового договора он не был заблаговременно предупрежден, судом признается несостоятельным.

Содержание срочного трудового договора свидетельствует, что работнику был известен срок, на который договор был заключен, с чем он согласился.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, срочный трудовой договор с истцом был правомерно расторгнут работодателем по окончании срока его действия и не уведомление истца о расторжении срочного трудового договора не может расцениваться, как намерение ответчика продолжить трудовые отношения с истцом на бессрочной основе.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания не свидетельствуют о намерении работодателя продолжить трудовые отношения с истцом на бессрочной основе. Напротив, свидетель Б.Д.И. пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено уведомить и разослать работникам образцы заявления об увольнении. ФИО1 не смог отправить такое заявление по причине отсутствия в телефоне последнего функции по приему документов по мессенджеру WhatsApp, но вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о намерении работодателя. 

Решав вопрос о взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу. 

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере. 

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО «ТСИ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтажником с тарифной ставкой (окладом) в размере 23 000 руб. (л.д. №).

Согласно выписки из штатного расписания ООО «ТСИ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) электромонтажника строительного участка 

<

адрес> составляет 23000 руб. (л.д. №). 

Из справки, предоставленного ответчиком, следует, что средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 23000 руб. (л.д. №).

Из карточки счета 70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ответчиком, работнику ООО «ТСИ» ФИО1 начислялась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб. и выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 112680, 44 руб. (л.д. №) 

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ООО «ТСИ», электромонтажнику ФИО1 выплачена заработная плата 112000 руб.; долг предприятия на конец месяца 680, 44 руб. (л.д. №) 

Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась заработная плата, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23000руб., производились налоговые и иные отчисления. (л.д. №). 

Вместе с тем, проанализировав справку о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. №) и истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцом, судом установлено, что ответчиком последнее зачисление ФИО1 заработной платы произведено за ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата не перечислялась, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате заявлено обоснованно, но с учетом отказа истцу в удовлетворении требований о признании договора заключенного на неопределенный срок, задолженность по заработной плате подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив представленный истцом расчет относительно взыскания заработной платы, суд не принимает их, поскольку расчет задолженности по заработной плате произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оклад ФИО1 в размере 23000 руб. и средний заработок в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по данному виду выплат в размере 138000 руб. (23000 руб. х 6 мес.), которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Предоставленный ответчиком счет 70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает его во внимание, поскольку данный счет не свидетельствует о перечислении начисленных денежных средств ФИО1, не содержит сведений о номере счета, на который произведено перечисление. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцам морального вреда суммой в размере 3 000,00 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги (подготовка искового материала, последующее ведение в суде гражданского дела), стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской (л.д. №). 

Учитывая категорию дела и правовую значимость для сторон, объем фактически выполненной представителем работы (оказание юридической консультации, составление искового заявления с приложенными к нему документами, предоставление доказательств, активное процессуальное участие в судебном разбирательстве), исходя из принципов разумности и справедливости, в отсутствие доказательств неразумности понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит полному удовлетворению в размере 10000,00 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» о признании заключенного срочного договора пролонгированным на неопределенный срок (бессрочным трудовым договором), об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в размере 138 000 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., 

- судебные расходы в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» ОГРН 

<

***> в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 4260 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 05.06.2020 (с учетом выходных дней 30.05.2020 и 31.05.2020)

Судья О.И. Бурдакова