ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Титовой Ю.В. 

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что совместно с детьми ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, приобретенного 31 августа 2010 года по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано 27 июня 2011 года (по 1/3 доли в праве каждого). На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, был зарегистрирован по указанному адресу до заключения договора купли-продажи жилого помещения. Ответчик членом семьи никогда не являлся и не является, его вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, самостоятельно ответчик не снимается с регистрационного учета, в связи с чем просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 1, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что указанное жилое помещение было приобретено ею на средства материнского капитала, до заключения договора купли-продажи в квартире ответчик также не проживал, приезжал в г. Назарово с целью продажи данного жилого помещения после смерти бабушки, которая фактически проживала в квартире, после чего вновь уехал, однако с регистрационного учета не снялся в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, почтовое уведомление возращено по истечение срока хранения, возражений по иску не представил, заявлений об отложении судебного заседания уважительности причин неявки в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд. 

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 27.06.2011 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 на основании договора купли-продажи от 31.08.2010. Иными участниками общей долевой собственности на данное жилое помещение являются ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве каждого (л.д. 4). 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011.

Из справки о составе семьи следует, что ответчик ФИО5 в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.5). 

Согласно пояснениям истца ФИО1, спорное жилое помещение было приобретено ею в общую долевую собственности с несовершеннолетними детьми на средства материнского капитала, при заключении договора купли-продажи у нее имелась расписка о том, что ответчик в течение месяца должен был сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого, после совершения сделки уехал из 

<

адрес>, она его больше не видела, заселялась в пустую квартиру, вещей ответчика в ней не было, на момент продажи квартиры в ней никто не проживал, ранее проживала бабушка ответчика, которая умерла.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, является ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, совместно с ними 4 года проживает ФИО6, который также ответчика не видел, вещей его в квартире нет, членом семьи истицы он не является.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования квартирой со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло. 

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика ФИО2, поскольку право собственности приобретено истцом в результате сделки купли-продажи недвижимого имущества, обязательств перед ответчиком истец на дату рассмотрения дела не несет, ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, какого-либо права ответчик не имеет, соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорной квартирой, намерений вселиться судом не установлено, правовых оснований для сохранения права за ответчиком судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, наличие регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом. 

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище. 

Судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А. 

мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года

верно

судья Наумова Е.А.