Дело №

55RS0№-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского ОСП по ОАО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по ОАО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», АО «Тинькофф Банк», ИФНС по Октябрьскому АО 

<

адрес> на общую сумму 131 222 рубля 08 копеек. 

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП по 

<

адрес> ФИО7 доводы иска поддержал. Пояснил, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме земельного участка, у ответчика не имеется. Просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ИФНС России по ОАО г. Омска по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя ИФНС России по ОАО г. Омска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса. 

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, возбужденное судебным приставом исполнителем, в том числе на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районный судом 

<

адрес> по делу № года, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу №

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-СД составляет 128 783 рубля 16 копеек. 

Согласно выписке из ЕГРП, в собственности ФИО1 находится следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО1 Договор дарения недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях. У ФИО1 имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк», денежные средства, в размерах, необходимых для погашения задолженности, на счетах отсутствуют. 

В связи с тем, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, у должника ФИО1 отсутствует иное имущество, на которое в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, кроме земельного участка общей площадью 1000.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания 

на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах », судебный пристав - исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, при производстве исполнительных действий судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД РФ, в кредитные организации о наличии у должника имущества, денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения перед взыскателями задолженности, у должника не имеется. 

С даты вынесения решений и возбуждения исполнительного производства, ФИО1, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимала должных мер к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения истек. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Проверив установленные обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части гражданского иска, объем денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, нежилое помещение.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского ОСП по ОАО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1000.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.