Дело №

УИД 93RS0№-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Цветковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Саниной К.А.,

с участием государственного обвинителя Царенко Н.В.,

защитника – адвоката Приходько Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2025 года примерно в 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 следовал по открытому участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на грунтовой поверхности вблизи металлической опоры газопровода обнаружил сверток изоленты оранжевого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, содержащий вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, которое ФИО1 по внешним признакам и запаху определил для себя как наркотическое средство – каннабис (марихуана), в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, поместил в центральное отделение находящейся при нем сумки сверток изоленты оранжевого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуанна), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, массой 6,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Затем ФИО1 проследовал к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции для удостоверения личности.

2 сентября 2025 года по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 и находящейся при нем ручной клади, в центральном отделении сумки обнаружен и изъят сверток изоленты оранжевого цвета, с находящимся внутри зип-пакетом, содержащим вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, которое является каннабисом (марихуаной), относящееся к наркотическому средству, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, массой 6,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 усматривается, что последний в ходе дознания показал следующее.

2 сентября 2025 года примерно в 15 часов 45 минут он прогуливался по 

<

адрес>. По пути следования по вышеуказанной улице вблизи дома, номер которого он не помнит, он обнаружил на почве земли сверток изоленты оранжевого цвета. Он предположил, что внутри данного свертка может находиться наркотическое средство. Он поднял данный сверток, отмотал часть изоленты и обнаружил прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, имеющее характерный запах. По внешним признакам и запаху содержимое он определил для себя как наркотик «марихуана», поскольку ранее его употреблял. Он замотал данный зип-пакет с содержимым повторно в оранжевую изоленту и поместил данный сверток в центральное отделение надетой на нем через плечо сумки, с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.

Он стал следовать пешим ходом по вышеуказанной улице до остановки общественного транспорта, чтобы проследовать по адресу проживания. Примерно в 15 часов 55 минут, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность ФИО1, на что последний предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина Российской Федерации. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте какие-либо предметы или вещества, он ответил отрицательно, при этом он сильно нервничал, так как понимал, что при себе хранит наркотик. Затем сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо оставаться на месте и не класть руки в карманы, так как возникла необходимость провести личный досмотр носимых им вещей, а также находящийся при нем сумки.

По прибытию двух понятых он назвал свои полные анкетные данные. Ему, а также двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено, что в ходе досмотра будет производиться фотосъемка. После чего ему повторно был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, на что он повторно ответил отрицательно.

В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в центральном кармане носимой им сумки обнаружен сверток изоленты оранжевого цвета. Он пояснил всем участникам досмотра, что внутри находится наркотическое средство «марихуана», который он нашел в этот же день и решил хранить его у себя с целью личного употребления.

Обнаруженный сверток изоленты оранжевого цвета с находящимся внутри наркотическим средством был изъят и упакован.

Также в ходе досмотра у него был обнаружен находящийся при нем мобильный телефон марки «Iphone 13». По окончанию досмотра он совместно с сотрудниками полиции направился в отдел полиции Ленинского района г. Донецка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он собственноручно написал заявление на осмотр вышеуказанного мобильного телефона, в ходе осмотра которого какой-либо информации подтверждающей приобретение им вышеуказанного наркотика обнаружено не было. Мобильный телефон был ему возвращен под сохранную расписку.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе дознания пояснил, что 2 сентября 2025 года, примерно в 16 часов 15 минут, к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его пройти совместно с ним к дому по адресу: 

<

адрес>, с целью поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который ранее был остановлен сотрудниками полиции и вызвал у последних подозрения в хранении наркотиков, на что он ответил согласием.

Вблизи 

<

адрес> он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, одетых в гражданскую одежду, а также мужчину, одетого в форменную одежду. Затем сотрудник полиции попросил мужчину в гражданской одежде представиться, неизвестный назвал свои анкетные данные, помнит, что имя последнего Семён.

Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права в части того, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, а также им было разъяснено, что при производстве личного досмотра ФИО1 будет производится фотосъемка.

ФИО1 также разъяснили его права и обязанности. На вопрос о том, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно.

Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 одежды, в ходе которого в носимой через плечо сумке, в центральном отделении, был обнаружен сверток изоленты оранжевого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он обнаружил в этот же день на почве земли и решил хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

В его присутствии и в присутствии второго понятого обнаруженный в ходе личного досмотра сверток изоленты оранжевого цвета был изъят и упакован в файл.

Во время проведения личного досмотра мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялись, все пояснения он давал добровольно (л.д. 92-95).

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе дознания пояснил, что 2 сентября 2025 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток изоленты оранжевого цвета, содержащий наркотическое средство «марихуана».

В остальной части свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе дознания пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН отдела полиции № 7 УМВД России «Донецкое».

2 сентября 2025 года, примерно в 15 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с начальником ОКОН отдела полиции № 7 УМВД России «Донецкое» ФИО16, направляясь пешим ходом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> им был замечен неизвестный мужчина. Последний был остановлен и по его требованию предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Затем ФИО1 был задан вопрос, с какой целью он находится в данном месте, на что последний не дал внятного ответа и стал заметно нервничать. Также на вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно, при этом продолжал себя вести подозрительно, что выражалось в невнятной речи, а также повышенной нервозности. ФИО1 вызвал подозрение в употреблении и хранении наркотических средств. Он попросил ФИО16 найти двух понятых, после чего примерно через 20 минут подошли двое мужчин.

По его требованию ФИО1 представился всем присутствующим. Далее он разъяснил права и обязанности понятым, а также досматриваемому ФИО1, а также сообщил, что в ходе личного досмотра будет применяться фотосьемка. В присутствии двух понятых ФИО1 был повторно задан вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что последний ответил отрицательно.

В период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в центральном отделении сумки, надетой через плечо, обнаружен сверток изоленты оранжевого цвета, который был изъят, помещен в прозрачный файл и опечатан. Также в ходе осмотра вышеуказанной сумки был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 13», в корпусе зеленного цвета, принадлежащий ФИО1, который не изымался.

Они совместно с ФИО1 направились в отдел полиции № 7 УМВД России «Донецкое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 собственноручно написал заявление на осмотр вышеуказанного мобильного телефона, в ходе осмотра которого какой-либо информации, имеющей следственный интерес, обнаружено не было, в связи с чем мобильный телефон был возвращен ФИО9 С.М.

Он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, опрошены понятые и досматриваемый ФИО1 (л.д.102-105).

Вину подсудимого ФИО1, помимо показаний свидетелей, подтверждают исследованные письменные доказательства по делу, а именно:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 2 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому 2 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут, вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в центральном отделении находящейся при нем сумки обнаружен сверток изоленты оранжевого цвета, который изъят. Как пояснил в ходе досмотра ФИО1, в указанном свертке изоленты оранжевого цвета находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 27-32);

- заключение эксперта № 1247 от 11 сентября 2025 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 10,07 грамм является каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) определено после высушивания до постоянной массы и составляет 6,84 грамма. Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список ?) (л.д. 54-57);

- протокол проверки показаний на месте от 20 декабря 2025 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также указал на место обнаружения им 2 сентября 2025 года свертка с наркотическим средством и на место его остановки сотрудниками полиции (л.д. 85-91).

- карточка первичной информации ОП № 7 УМВД России «Донецкое» КУСП № 7180 от 2 сентября 2025 года, согласно которой 2 сентября 2025 года по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> остановлен неизвестный гражданин с признаками наркотического опьянения (л.д. 22).

Вещественным доказательством по делу признано:

- вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета массой 6,16 грамм, являющееся каннабисом (марихуаной), обнаруженное и изъятое 2 сентября 2025 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 107).

Исследованными доказательствами установлено, что следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1, изложенные в протоколе личного досмотра о том, что в обнаруженном свертке изоленты оранжевого цвета находится наркотическое средство, данные им до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, подсудимый не оспаривал, согласен с их содержанием, в связи с чем оснований для признания в данной части протокола личного досмотра недопустимым доказательством не имеется.

Данные доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Во время проведения следственных действий со стороны участвующих лиц заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы подписаны участниками следственных действий, замечаний в протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом и в соответствие с требованиями процессуального закона, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №3, который на момент предварительного расследования являлся сотрудником полиции УМВД России «Донецкое» относительно обстоятельств, ставших ему известными во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 44-О от 6 февраля 2004 года, определении № 1068-О от 19 июня 2012 года, о недопустимости воспроизведения содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей; эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В остальной части показания свидетелей суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО1, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в суде отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний, при этом вину признал в полном объеме и полностью поддержал показания, данные им в ходе дознания, которые давал добровольно. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, являются последовательными, логически связанными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде. Оснований для самооговора суд не установил. В связи с изложенным, суд кладет показания подсудимого в основу приговора.

Суд не принимает в качестве доказательства представленный стороной обвинения рапорт оперуполномоченного ОКОН ОП №7 УМВД России «Донецкое» Свидетель №3 от 2 сентября 2025 года (л.д. 23), поскольку указанный документ никакие обстоятельства не устанавливает, фактически он послужил поводом для возбуждения уголовного дела. При этом указанное не влияет на вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку она подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Каждое из исследованных доказательств по делу суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства дела и поведение ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, ФИО1 суд признает вменяемым относительно указанного преступления, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Вид и размер наркотического средства, общей массой 6,84 грамма, которое незаконно приобретено и хранилось ФИО1, определено на основании заключения эксперта № 1247 от 11 сентября 2025 года по результатам проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен – каннабис (марихуана), и составляет значительный размер.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых ФИО1 детально описал обстоятельства совершения преступления, участии в проведении в следственного действия – проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, характеризуемое наличием заболевания, участие в боевых действиях по защите Отечества, как в период в период вооруженного конфликта с государством Украина в период с 2015 года по 2016 год, так и в период проведения Специальной военной операции, а также наличие грамоты, которой последний награжден в период прохождения службы в 2016 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа как соразмерного совершенному преступлению и достаточного для ее исправления.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК Российской Федерации судом не рассматривается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку назначенное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным лицом, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления судом не установлено.

Также не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, учитывая наличие выделенных в отдельное производство материалов.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Приходько Е.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6226 рублей, а также за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1861 рублей. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый считал возможным взыскать процессуальные издержки по делу с него, а также то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике;

Место нахождения и адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, 

<

адрес>;

ИНН юридического лица: 9303032181;

КПП юридического лица: 930301001;

ОГРН юридического лица: 1239300000114;

ОКПО юридического лица: 75670652;

ОКТМО юридического лица: 21701000;

Лицевой счет юридического лица: 04821G20930;

Номер казначейского счета: 03100643000000018200;

Номер счета банка получателя: 40102810745370000095;

Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк;

БИК: 042157901

УИН 18№

КБК 18811603125019000140.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа он заменяется другим наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок для выплаты штрафа считать с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета массой 6,16 грамма, изъятое 2 сентября 2025 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 (по обслуживанию территории 

<

адрес>) – передать начальнику отдела полиции № 7 (по обслуживанию территории Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» для приобщения к выделенным материалам проверки, проводимой на основании постановления от 27 декабря 2025 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату Приходько Екатерине Владимировне за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6226,00 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, взыскать с подсудимого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Цветкова