Дело № 2-2983/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.о. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании требований указала, что 24.01.2008 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит для финансирования строительства в размере 157 000 долларов США сроком на 182 месяца. 

С использованием указанных кредитных денежных средств сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Решением Балашихинского городского суда от 04.09.2013г. произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств супругов ФИО2 и ФИО1:

- за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- произведен раздел общих долгов супругов, обязательств ФИО1 и ФИО2, приобретенных в период брака по кредитному договору № от 24.01.2008г., определив долю в кредитных обязательствах в размере 1/2 доли каждому, начиная с 15.01.2011г.

Решением Щелковского городского суда от 27.04.2017г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 233 290 руб., выплаченные ФИО2 за период с 14.03.2014г. по 05.04.2017г. по кредитному договору № от 24.01.2008г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.04.2017г. с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126 547,74 долларов США по курсу на дату исполнения решения суда и обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы судебные расходы в размере 65 500 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17.07.2017г. предоставлена ФИО2 рассрочка исполнения решения суда от 18.04.2017г. с установлением курса доллара США в размере 45 руб.

За период с 18.08.2017г. по 05.04.2019г. ФИО2 полностью оплачена сумма долга по кредитному договору в размере 5 760 148,60 рублей, обязательства перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик в указанные период в счет погашения долга ни одного платежа не произвел.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 8880 074 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, извещена, ее представитель, на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскав также с ответчика в пользу истца расходы по отправке судебной телеграммы в размере 422,20 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялась судебная телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 июня 2019 года, по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> однако за телеграммой не явился (л.д. 34).

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2008г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит для финансирования строительства в размере 157 000 долларов США сроком на 182 месяца.

Сторонами с использованием кредитных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

04 сентября 2013 года решением Балашихинского городского суда Московской области произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств супругов ФИО2 и ФИО1:

- за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на квартиру по адресу: 

<

адрес>

- произведен раздел общих долгов супругов, обязательств ФИО1 и ФИО2, приобретенных в период брака по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» от 24 января 2008года №, определив долю в кредитных обязательствах, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора в размере 1/2 доли за каждым, начиная с 15 января 201 1года.

15 января 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решением Щелковского городского суда от 27.04.2017г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 233 290 руб., выплаченные ФИО2 за период с 14.03.2014г. по 05.04.2017г. по кредитному договору № от 24.01.2008г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.04.2017г. с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126 547,74 долларов США по курсу на дату исполнения решения суда и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также взысканы судебные расходы в размере 65 500 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17.07.2017г. ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.04.2017г. с установлением курса доллара США в размере 45 руб.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору № от 24.01.2008г., с учетом предоставленной рассрочки составил 5 760 148,60 рублей.

Согласно представленным платежным документам, за период с 18.08.2017г. по 05.04.2019г. ФИО2 полностью оплачена сумма долга по кредитному договору в размере 5 760 148,60 рублей.

Истцом обязательство перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № исполнены в полном объеме. ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, оплата производилась исключительно ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч 3. ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны, как созаемщики, несут солидарную ответственность по ипотечному кредитному договору, заключенному ФИО1 и ФИО2 с ООО «ХКФ Банк» от 24.01.2008 года № на сумму 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) долларов США сроком на 182 месяца. 

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО2 за период с 18.08.2017г. по 05.04.2019г. произвела платежи по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» от 24.01.2008 года № в размере 5 760 148,60 руб. 

Поскольку доли Истца и Ответчика в кредитных обязательствах определены как равные, по 1/2 доле за каждым, ФИО2 имеет право регрессного требования к ФИО1 Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 880 074,30 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 руб., а также расходы по отправке судебной телеграммы в размере 422,20 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовской ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Лисовской ФИО7 денежные средства в размере 2 880 074 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 422,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья О.Д. Колесникова