Копия 

Дело № 2-197/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «Надежда», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что 19.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser г/н У под управлением ФИО3, автомобиля Mitsubishi Lancer г/н У под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 8.4 ПДД. Истец обратился с заявлением в САО «Надежда» о возмещении суммы причиненного ущерба. Со стороны САО «Надежда» была произведена страховая выплаты в размере 87 000 руб., вместе с тем, согласно отчету представленному стороной истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 180 710 руб. В связи с чем, просит взыскать с САО «Надежда» в пользу истца невыплаченную сумму ущерба (страхового возмещение) в размере 90 710 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 00.00.0000 года по 01.04.2016 г.; за экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта ТС (страховое возмещение) в размере 7 000 руб.; за отчет об определении величины утраты товарной стоимости ТС (страховое возмещение) в размере 3 000 руб.; неустойку за период с 02.04.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 154086, 30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; за выдачу справки в сумме 700 руб.; взыскании с ответчиков в пользу истца 24400 руб. – судебных расходов; взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 1400 руб. – расходов на оформление доверенности на представителя.

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 18 мая 2017 г., однако истец в судебное заседание не явилась, в связи, с чем оно было отложено на 14 июня 2017 года. 

14 июня 2017 года истец в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика САО «Надежда», Российского союза автостраховщиков, Центрального Банка России, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, суд считает, что иск ФИО1 к САО «Надежда», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Подписано председательствующим 

Судья А.В. Черных