УИД 11RS0001-01-2025-006774-60 Дело № 2а-5880/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бутенко Е.А. 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2025 №..., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО3 на действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 по осуществлению контроля в рамках компетенции за ведением исполнительного производства №...-ИП от 16.03.2022 в отношении ФИО3, а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6, выразившихся в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6, выразившегося в неокончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми по делу №2-33/2021 на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий и освободить земельный участок шириной 3,5 м., и длиной 29 м., проходящий между принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровым номером №..., являющийся проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: .... На основании указанного решения суда в ОСП по ... УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Несмотря на тот факт, что решение суда должником было в кратчайшие сроки исполнено, ФИО3 каких-либо препятствий для прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: ..., не чинится, земельный участок шириной 3,5 м., и длиной 29 м., проходящий между принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровым номером №..., свободен для прохода и проезда автомашин, взыскатель беспрепятственно в любое время суток любого месяца пользуется данным проходом (проездом), исполнительное производство до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем ФИО3, в лице своего представителя ФИО1 обратилась с жалобой в УФССП России по Республике Коми на действия судебного пристава-исполнителя, на что, постановлением от 16.04.2025 №... в удовлетворении жалобы должника было отказано.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованного лица - администрация МР «Троицко-Печорский».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-33/2021, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 от 16.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного 11.01.2022 Сосногорским городским судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск), и заявления взыскателя ФИО7, поданного в лице представителя по доверенности ФИО11, в ОСП по Троицко-Печорскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 об обязании не чинить препятствия и освободить земельный участок шириной 3,5 м. и длиной 29 м., проходящий между принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровым номером №..., являющийся проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: ....

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 в адрес ФИО3 направлено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня его получения требований исполнительного документа.

14.10.2022 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6, осуществлённых с участием представителя администрации ГП «Троицко-Печорск» установлены границы земельного участка, являющегося проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: .... Препятствием проходе (проезду) к земельному участку по указанному адресу являются установленные металлические ворота, калитка и часть беседки.

29.12.2022 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа по 27.01.2023.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск) от 25.08.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2023 административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что земельный участок шириной 3,5 м. и длиной 29 м., проходящий между принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровым номером №..., являющийся проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: ... не освобождён, препятствуют проходу (проезду) металлические ворота с калиткой и угол деревянной беседки.

14.06.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 №...-АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

17.03.2024 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.07.2024 ФИО3 обратилась в адрес ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми с заявлением об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 от 15.07.2025 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

10.09.2024 должнику направлено требование об исполнении требований судебного акта в срок не позднее 30.09.2024.

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 вновь составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что земельный участок шириной 3,5 м. и длиной 29 м., проходящий между принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровым номером №..., являющийся проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: ... не освобождён, препятствуют проходу (проезду) металлические ворота с калиткой и угол деревянной беседки.

Аналогичные акты совершения исполнительных действий были составлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 24.01.2025 и 14.04.2025.

27.12.2024 ФИО3 вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 от 17.10.2024, согласно которому ФИО3 обязана исполнить требования исполнительного документа в семидневный срок со дня вручения требования.

03.04.2025 ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в УФССП России по Республике Коми с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно контроля за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №...-ИП от 16.03.2022 и определить меры, которые необходимы для устранения допущенных нарушений, в обоснование жалобы указав, что совершение исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства является незаконным, поскольку требования исполнительного документа ФИО3 исполнены в установленный срок, препятствий для пользования земельным участком не чинится.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО4 от 16.04.2025 №... в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО5 признаны правомерными. 

Указанные обстоятельства в связи с несогласием должника с действиями судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск) от 11.02.2021 на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий и освободить земельный участок шириной 3,5 м. и длиной 29 м., проходящий между принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровым номером №..., являющийся проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: ....

Из указанного решения суда следует, что спорный проезд на дату рассмотрения гражданского дела №2-33/2021 перекрыт ответчиком ФИО3 посредством возведения забора, что свидетельствует об ограничении доступа к земельному участку ФИО7, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что ФИО3 фактически осуществила самозахват, присоединив существующий проезд к территории своего земельного участка, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав ФИО7 на ФИО3 возложена соответствующая обязанность.

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 названной статьи).

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП до настоящего времени фактически не исполнены, что подтверждается фотоматериалами (л.д.53), из которых следует, что на текущую дату забор и ворота с калиткой расположены на земельном участке, а также беседка, угол которой располагался на земельном участке, не была демонтирована.

Фактически со стороны должника в рамках исполнительного производства №...-ИП не было произведено никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, пользование заинтересованным лицом ФИО7 спорным земельным участком, а также те обстоятельства, что ФИО7 и членам его семьи металлические ворота, калитка и беседка не создают препятствий пользованию земельным участков, ФИО7 и члены его семьи свободно, без каких-либо препятствий проходят и проезжают на транспорте к своему земельному участку, не освобождают ФИО3 от обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконности акта совершения исполнительных действий от 14.10.2022, поскольку был составлен с участием представителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО12, а также от 11.05.2023, составленный с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района, не свидетельствуют о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившихся в неокончании исполнительного производства, поскольку должником не представлено доказательств исполнения требований судебного акта, само по себе участие в исполнительских действиях должностных лиц администрации ГП «Троицко-Печорск» и прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми к нарушению прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства №...-ИП не привело.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлены сведения, что беседка, расположенная за земельном участке ФИО3 пришла в непригодность и завалилась, в связи с чем 15.09.2025 должником остатки беседки были убраны с места, где она располагалась. Вместе с тем, сведений, подтверждающих освобождение спорного земельного участка в полном объёме административным истцом не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №...-ИП, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу положений части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО3 на действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 дана оценка правомерности осуществления мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП, в обжалуемом постановлении от 16.04.2025 №... отражено, что требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 20.05.2024, 04.10.2024, 24.01.2025, 14.04.2025, согласно которым спорный земельный участок не освобождён, вступившим в законную силу решением суда, которым было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем незаконных действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 не установлено.

Оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам дела, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов ФИО3 не нарушает, к наступлению каких-либо последствий, в том числе свидетельствующих о не соблюдении основных принципов исполнительного производства, предусмотренных законом задач исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не привели.

По результатам рассмотрения жалобы должника уполномоченным должностным лицом УФССП России по Республике Коми дан мотивированный и основанный на положениях действующего законодательства ответ, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения жалобы не допущено.

С учетом приведенных законоположений и исходя из конкретных установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 16.04.2025 №... об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5, в связи с чем административный исковые требования ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объёме и в соответствии с законом.

При этом именно судебному приставу-исполнителю надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии обстоятельств исполнения должником требований исполнительного документа.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение либо неисполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства либо для дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 сведений, достоверно подтверждающих исполнение ФИО3 решения Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск) от 11.02.2021 по гражданскому делу №2-33/2021 в полном объёме и в установленном законом порядке, оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6, выразившихся в неокончании исполнительного производства №...-ИП, а также в совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, названная выше совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от 16 апреля 2025 года №... об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в совершении исполнительных действий и неокончании исполнительного производства №...-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.