Судья ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 декабря 2020 года

Курский областной суд в составе: председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труниной И.Ю.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Ревенковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

13 октября 2016 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 15 августа 2017 года освобождена на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 2 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней,

16 июля 2019 года Промышленным районным судом г.Курска по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25 октября 2032 года,

10 января 2020 года Промышленным районным судом г.Курска по ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 10000 руб., приговор того же суда от 16 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением того же суда от 25 июня 2020 года наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. заменено на ограничение свободы сроком 5 месяцев, неотбытый срок ограничения свободы - 3 месяца 6 дней, 

осуждена:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 16 июля 2019 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 16 июля 2019 года (4 месяца лишения свободы) и по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 10 января 2020 года (с учетом постановления того же суда от 25 июня 2020 года) из расчета соответствия по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (1 месяц лишения свободы) окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

ФИО1 избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда; 

в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

принято решение о судьбе вещественных доказательств,

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 

24 января 2020 года примерно в 10 часов ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 5 июля 2018 года (вступило в законную силу 17 июля 2018 года) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 руб. (штраф не оплачен), из торгового зала супермаркета «БИЛЛА» по адресу: 

<

адрес> тайно изъяла со стеллажа 4 упаковки сыра на общую сумму 1339 руб. 84 коп., принадлежащие ООО «БИЛЛА», спрятала их в пакет и, не оплатив, минуя кассовую зону, вышла из магазина, однако, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства.

Указывает на то, что ей следовало в соответствии с правилами ст.58 УК РФ назначить для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Просит изменить назначенный вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – заместитель прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 указывает на то, что при постановлении приговора в полной мере учтены все данные о личности осужденной и установленные смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденная ФИО1, защитник – адвокат Ревенкова Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Темираев К.О. полагал, что назначенное ФИО1 наказание соответствует всем установленными обстоятельствам, основано на правильном применении уголовного закона; вместе с тем, указал на то, что осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ следует назначить для отбывания лишения свободы колонию –поселение, а также засчитать время ее содержания под стражей из расчета соответствия один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного ФИО1 ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. 

Действия осужденной, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми она согласилась, верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. В частности, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признаны таковыми и учтены: признание осужденной вины, наличие у нее хронических заболеваний.

Обоснованно установлено судом наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые осуждалась к реальному наказанию (по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года). 

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ соответствует установленным данным о личности осужденной, конкретным обстоятельствам совершенного ею преступления.

Срок назначенного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы определен в строгом соответствии с положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Установив, что ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 16 июля 2019 года, а также в период отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 10 января 2020 года, суд верно назначил осужденной окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом, при сложении наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы правильно исходил из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы (п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ).

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается.

Решение суда о назначении осужденной для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима мотивировано, соответствует установленным судом конкретным обстоятельствам совершения преступления, данным о личности осужденной. Вместе с тем, поскольку ФИО1 – женщина, осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, то описательно-мотивировочную часть приговора надлежит уточнить указанием вместо ссылки на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения –на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В полном соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной под стражей по настоящему делу – с момента постановления приговора, когда ей была избрана данная мера пресечения, до вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части вместо ссылки на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения – ссылку на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева