Гражданское дело №2-186/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000026-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиев И.Х., 

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 124,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 2518 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявление истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с гр. ФИО1 договор купли-продажи, в простой письменной форме в виде расписки принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После передачи денег продавец передал ей все документы на жилой дом и земельный участок, и они договорились, что оформлением займутся в течение месяца. Однако продавец умер 15.05.1984г. Истец пыталась разыскать его родственников, однако никого не нашла.

Со дня передачи денег, то есть с 15.04.1984г. она пользуется жилым домом и земельным участком, облагораживает территорию участка, несёт бремя расходов по оплате налогов и взносов на имущество. В доме зарегистрированы ее дети и супруг. 

Со дня приобретения жилого дома она владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, т.к. она предполагала, что владеет имуществом как собственник.

В течение срока владения недвижимым имущество претензий от кого-либо к ней не предъявлялось, права на спорное имущество не заявлялось.

Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынесение судебного акта оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика – Администрации Зеленчукского муниципального района, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Огласив исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого

собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество в ЕГРН само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив нормой ст.234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности

Из материалов дела следует, что согласно похозяйственным книгам Зеленчукского сельского поселения с 1983г. по адресу: 

<

адрес>, значились ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ; с 2002г. значатся ФИО11, ФИО12, ФИО13, имеется запись, написанная шариковой ручкой «новые владельцы дома».

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее ул. 

<

адрес>), следует, что 

<

адрес> года постройки, общая площадь 124,9 кв.м., жилая площадь 89,2 кв.м., число этажей надземной части 2.

Из выписки из ЕГРН от 17.01.2025г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 2519 кв.м., категория земель- земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства

Из записи акта о смерти №В от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1,1901 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не зарегистрировано.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 получил за продажу дома и земельного участка в 

<

адрес>, 85 000 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является супругом истца ФИО2

Квитанции за коммунальные услуги: потребление электроэнергии, газа, в 

<

адрес>, оплачивались от имени ФИО14, супруга истца.

Таким образом, подтверждается давностное, непрерывное и открытое владение недвижимым имуществом (более 20 лет) ФИО2, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, проживающие длительное время по соседству с семьей ФИО17.

Так свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании показали, что они проживают по соседству с семьей ФИО17, которые проживают по адресу 

<

адрес>. Как им известно, дом по 

<

адрес> ранее принадлежал ФИО1 ФИО1 продал дом ФИО17 Энверу и его жене Любе. ФИО17 сделали ремонт и переехали в этот более 30 лет назад и живут до сих пор в нем. Домом и земельным участком пользуются как своим. О правопритязаниях от третьих лиц на дом никогда не слышали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что она является дочерью истца. У них имеется дом по 

<

адрес> этом доме жила их бабушка. Когда ФИО1 продавал дом по 

<

адрес>, то ее родители купили этот дом, это было примерно в 1983-1984гг. Они сделали ремонт и переехали, с тех пор живут в этом доме. Каких-либо правопритязаниях от третьих лиц никогда не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 спорным недвижимым имуществом пользуется, владеет как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания. Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 124,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2519 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО3, 

<

данные изъяты>, права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, общей площадью 124,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 2519 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.