ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 14 июля 2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бочарников П.В.,

при секретаре судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1004/2021 по исковому заявлению АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 09 июля 2017 года между АО «Эксперт банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства (далее-кредитный договор), по условия которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 556033,5 рубля, сроком возврата 9 июля 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредитом, с 13 февраля 2019 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № №, цвет красный, модель двигателя №, кузов:№; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 297 000 рублей. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 10 июля 2017 года №). Факт собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 09 июля 2017 года №, заключенным между ООО «ТГ Доверие» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от 09 июля 2017 года. По состоянию на 15 апреля 2021 год сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 586185,12 рублей: из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 387835,43 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 152775,29 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу – 23787,34 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 21787,06 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» по кредитному договору № от 09 июля 2017 года задолженность по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 586185,12 рублей, из которых: 387835,43 рублей – сумма задолженности основного долга; 152775,29 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 23787,34 рублей – пеня по просроченному основному долгу; 21787,06 рублей – пеня за несвоевременную плату процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» по кредитному договору № от 09 июля 2017 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и под дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» по кредитному договору № от 09 июля 2017 года неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и под дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт банк» на транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный №№, цвет красный, модель двигателя № кузов:№; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 297 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» расходы по уплате госпошлины в размере 15062 рубля.

Представитель истца АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020- АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.56-74).

09 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № банк предоставил ответчику кредит в сумме 556033,5 рубля, сроком возврата 09 июля 2022 года под залог транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № №, цвет красный, модель двигателя №, кузов: №; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.38-45, 46-50).

Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредитом, с 13 февраля 2019 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей (п. 6.1. Кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

По состоянию на 15 апреля 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 586185,12 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 387835,43 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 152775,29 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 23787,34 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 21787,06 рублей (л.д.33-37). 

Согласно п.10 кредитного договора № от 09 июля 2017 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный №№, цвет красный, модель двигателя №, кузов: №; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года (л.д.48).

Имеются сведения о направлении банком ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 53-54).

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету. 

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Данное требование АО «Эксперт банк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Общими условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору. Так, согласно Основным условиям кредитования при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению, так как к договорным процентам не применяются положения ст.333 ГК РФ. В данном случае, ставка процентов сторонами согласована при подписании ответчиком кредитного договора. 

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сообщает, что транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № №, цвет красный, модель двигателя №, кузов: №; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года, зарегистрировано за ФИО1 

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена транспортного средства 297000 рублей. 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № №, цвет красный, модель двигателя №, кузов: №; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № №, цвет красный, модель двигателя №, кузов: №; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года в сумме 297000 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15062 рубля, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» по кредитному договору № от 09 июля 2017 года задолженность по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 586185,12 рублей, из которых: 387835,43 рублей – сумма задолженности основного долга; 152775,29 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 23787,34 рублей – пеня по просроченному основному долгу; 21787,06 рублей – пеня за несвоевременную плату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» по кредитному договору № от 09 июля 2017года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и под дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» по кредитному договору № от 09 июля 2017 года неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и под дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт банк» на транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № №, цвет красный, модель двигателя №, кузов: №; паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> дата выдачи 11 июня 2008 года, путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» расходы по уплате госпошлины в размере 15062 рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2021 года. 

Судья П.В. Бочарников