Дело № 2а-472/2025 (2а-6908/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-007597-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области 

о признании незаконными действия по истребованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по договору аренды земельного участка от 27.03.2017, выразившиеся в подписании акта приема-передачи земельного участка и направлении требования от 12.04.2024 вернуть земельный участок, 

о признании незаконными действия по истребованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по договору аренды земельного участка от 27.03.2017, изложенные в требовании о возврате земельного участка от 12.04.2024 и подписанном акте приема-передачи земельного участка, 

о признании требования о возврате земельного участка от 12.04.2024 и акта приема-передачи земельного участка незаконными, 

об обязании отозвать требование от 12.04.2024 и акт приема-передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского м.о. Нижегородской области о признании незаконных действий по возврату земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в адрес административного истца направлено требование № Исх-104-07-213431/24 от 12.04.2024 о возврате земельного участка, которое получено административным истцом 21.05.2024. К указанному требованию приложен акт приема-передачи земельного участка, с пометкой «Приложение к договору аренды земельного участка от 27.03.2017 №03-17-СА», расположенной в верхнем правом углу документа и подписанный председателем Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО6 Административный истец считает что действия по возврату земельного участка и направлении требования о его возврате незаконными по следующим основаниям.

24.05.2017 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 № 03-17-СА, на основании которого к ФИО4 перешли все права и обязанности по арендным отношениям в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020403:404, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

21.05.2024 административным истцом получено требование № исх – 104-07-213431/24 от 12.04.2024 о возврате земельного участка с подписанным актом приема – передачи в течении 30 дней с момента получения уведомления. Административный истец считает, что в настоящее время договор аренды земельного участка № 03-17-СА от 27.03.2017 является действующим, на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Направление в адрес истца требования № исх – 104-07-213431/24 от 12.04.2024 о возврате земельного участка и подписанного ФИО6 акта приема – передачи земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца как арендатора земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконными действия Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области по возврату земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 № 03-17-СА, выразившиеся в подписании акта приема-передачи земельного участка председателем Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, и направлении требования № Исх-104-07-213431/24 от 12.04.2024 вернуть земельный участок.

2.Обязать административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца путем отзыва требования № Исх-104-07-213431/24 от 12.04.2024 о возврате земельного участка и акта приема-передачи земельного участка, с пометкой «Приложение к договору аренды земельного участка от 27.03.2017 №03-17-СА».

В процессе рассмотрения административного дела, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконными действия Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области по истребованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 № 03-17 СА, изложенные в требовании о возврате земельного участка № исх.-104-07-213431/24 от 12.04.2024 и подписанном акте приема – передачи земельного участка председателем комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО6;

- признать требование о возврате земельного участка № исх.-104-07-213431/24 от 12.04.2024 и подписанный акт приема – передачи земельного участка председателем Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО6 незаконными;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отзыва требования № исх.-104-07-213431/24 от 12.04.2024 о возврате земельного участка и акта приема передачи земельного участка, с пометкой «приложение к договору аренды земельного участка от 27.03.2017 № 03-17-СА».

К участию в деле в качестве соответчика привлечена: Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Председатель комитета ФИО6, ФИО1, Глава Администрации Богородского м.о. Нижегородской области ФИО8, ФИО3.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского м.о. Нижегородской области, заинтересованного лица Председатель комитета ФИО6 – ФИО9 (по доверенности) административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме. Пояснила суду, что направление уведомления не нарушает права административного истца, поскольку носит уведомительный характер.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и ФИО3 заключен договор аренды № 03-17-СА от 27.03.2017, земельного участка, общей площадью 3 327 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Из п.2.1 договора аренды следует, что срок аренды по 01 декабря 2022 года. Из п.2.2 договора аренды следует, что договор, заключенный сроком более одного года, вступает в силу с момента регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, менее одного года – с момента подписания сторонами. Из п.2.3 договора следует, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с даты подписания настоящего договора.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей от 24 мая 2017 года ФИО3 передала право аренды (все права и обязанности), вытекающие из договора аренды № 03-17-СА ФИО4

05.03.2024 письмом начальника Дуденевского территориального отдела Управления экономического развития, промышленности и предпринимательства № сл.104-19-188274/24 в ответ на запрос Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Богородского муниципального округа Нижегородской области сообщено о том, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером НОМЕР отсутствуют здания, строения, сооружения, проходы, проезды.

12.04.2024 Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в адрес ФИО4 направлено письмо о возврате земельного участка № исх-104-07-213431/24 с приложением акта приема – передачи земельного участка, подписанного председателем Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, а также уведомляя письмом о том, что за ФИО4 числится задолженность по арендной плате.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, то арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Довод административного истца о том, что действия Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского м.о. Нижегородской области по истребованию у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, выраженные в требовании № исх-104-07-213431/24 от 12.04.2024 г. о возврате земельного участка и акте приема – передачи земельного участка не соответствует положениям статьи 610 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права, поскольку из смысла направленного в адрес административного истца письма от 12.04.2024 № исх.104-07-213431/24 с приложением акта приема – передачи земельного участка следует, что истцу необходимо возвратить земельный участок арендодателю в связи с истечением срока действия договора аренды от 27.03.2017 № 03-17 СА, направление указанного письма с приложением акта носит уведомительный характер, не нарушает прав административного истца. Несогласие истца с содержанием самого письма и приложенного акта не свидетельствует о его незаконности. Таким образом, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, то административный ответчик вправе был направить истцу уведомление о возврате земельного участка, несмотря на то, что административный истец продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

Доводы административного искового заявления с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ сводятся к тому, что договор аренды является действующим, истцом продолжалось использование земельного участка после 01.12.2022 ввиду отсутствия возражений арендодателя, ввиду чего возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Сторона административного истца не указала, в защиту каких своих нарушенных прав она обратилась с настоящим административным иском в суд, и каким образом признание незаконным обжалуемого действия повлечет восстановление прав административного истца. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права. Возникшие спорные правоотношения вытекают из договора аренды земельного участка, а также переуступки прав и обязанностей по нему, являются предметом рассмотрения требований искового характера в порядке гражданского судопроизводства, ввиду наличия спора о праве.

Ссылка административного истца на п. 3 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, что такие участки предоставляются на срок двадцать лет в случае предоставления их гражданину для индивидуального жилищного строительства или в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, судом отклоняется, поскольку данный довод должен являться предметом рассмотрения требований искового характера в порядке гражданского судопроизводства, ввиду того, что административным истцом фактически оспариваются сами условия договора аренды от 27.03.2017. Таким образом, при условии заключения договора аренды надлежащий собственник земельного участка с учетом их расположения, а также с учетом норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих указанные сроки, по согласованию с арендатором определит их. Иное влечет вмешательство суда в деятельность органа исполнительной власти, что не соответствует принципам судебной защиты при рассмотрении споров такого характера.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действия по истребованию земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020403:404 по договору аренды земельного участка от 27.03.2017, выразившиеся в подписании акта приема-передачи земельного участка и направлении требования от 12.04.2024 вернуть земельный участок, о признании незаконными действия по истребованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по договору аренды земельного участка от 27.03.2017, изложенные в требовании о возврате земельного участка от 12.04.2024 и подписанном акте приема-передачи земельного участка, о признании требования о возврате земельного участка от 12.04.2024 и акта приема-передачи земельного участка незаконными, об обязании отозвать требование от 12.04.2024 и акт приема-передачи земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2025 г. 

Председательствующий судья И.А.Шкинина