УИД № №2а-156/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения. Копия постановления им не была получена. О принятом постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ из полученного решения Беловского районного суда по делу №2а-104/2024. Просил признать причины пропуска срока уважительными – неполучение обжалуемого постановления и отсутствие реальной возможности обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца удовлетворено, срок на подачу административного искового заявления ФИО1 восстановлен. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 С.Г.О. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст.218, п.1 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО3 С.Г.О. денежных средств в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 С.Г.О. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Беловский районный суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.38 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.38 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что нормы действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, доводы административного искового заявления о том, что правовых оснований для отложения исполнительных действий не имелось, суд находит ошибочными.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 не допущено незаконных действий (бездействия), принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Вынесение постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Из смысла п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. 

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175,177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Т.Л. Бойченко