Дело №2-1939/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП. 

В обоснование иска указала, что 19 июля 2019 года в г.Уфа на на пересечении улиц К. Абрамовой ул. Лесотехникума произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ситроен г.р.з № под управлением ФИО5 и автомобилем Киа РИО г.р.з. № принадлежащего ФИО4, и принадлежащее на праве собственности истцу ФИО3 

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП является ФИО4 управлявший автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО3.

ДТП произошло в связи с несоблюдением требований п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель ФИО4 управлял а/м Киа Рио, г/н № двигаясь по ул. Лесотехникума со стороны ул. Менделеева в сторону ул. Энтузиастов, на пересечении ул. К. Абрамовой нарушил расположение а/м на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с а/м Ситроен г/н №.

Так же ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Управлял а/м Киа Рио, г/н № не имея права управления ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от 19.07.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г. (№ постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г. (№ схемой ДТП 02СХ№042912 от 19.07.2019. 

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала, просила отказать в полном объеме в отношении нее. 

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещены о месте и времени судебного заседания. Почтовый конверт возвращен с отметкой истек срок хранения, согласно ответа ИЦ МВД на судебный запрос на момент рассмотрения дела не осужден, в местах лишения свободы не находится, из ответа отдела адресно – справочной работы следует, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске. 

Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика. 

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2019 года в г.Уфа на на пересечении улиц К. Абрамовой ул. Лесотехникума произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ситроен г.р.з № под управлением ФИО5 и автомобилем Киа РИО г.р.з. № принадлежащего ФИО4, и принадлежащее на праве собственности истцу ФИО3 

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП является ФИО4 управлявший автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО3.

ДТП произошло в связи с несоблюдением требований п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель ФИО4 управлял а/м Киа Рио, г/н № двигаясь по ул. Лесотехникума со стороны ул. Менделеева в сторону ул. Энтузиастов, на пересечении ул. К. Абрамовой нарушил расположение а/м на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с а/м Ситроен г/н №.

Так же ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Управлял а/м Киа Рио, г/н № не имея права управления ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от 19.07.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г. (№), постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г. (№). схемой ДТП 02СХ№042912 от 19.07.2019. 

Согласно экспертному заключению расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен г/н № составила без учета износа 643 005 руб., с учетом износа 507 585 руб. Оснований для назначения экспертизы суд не находит, сторонами не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления у нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались. 

Суд считает, что истцом представлены убедительные, и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, вина ответчика ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, и не опровергнут, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном истцом требованиях в размере 300 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания ущерба с ФИО3, поскольку материалами дела ее вина в произошедшем ДТП не установлена, конкретные требования истцом к ней не заявлялись

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. что подтверждается соответствующими документами. 

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из чек-ордера истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 200 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин