ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 февраля 2024 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при помощнике судьи Посоховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «АМКЦ» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ФИО1 ИвА.й и ООО «МигКредит» был заключен договор займа *, согласно которому ООО «МигКредит» представило заемщику денежные средства в сумме 31000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных средств. Ответчиком обязательства по данному договору надлежащим образом исполнены не были.

*** на основании договора уступки прав требования * заключенному между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка прав требования.

В период с *** (дата выхода на просрочку) по *** сумма задолженности ответчика по договору составила 84272,40 рублей, из которых 31000 рублей задолженность по основному долгу, 30200 рублей – задолженность по процентам, 23072,4 рублей – штрафы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2016 года, на срок свыше 1 года, от 30 тыс.руб – 60 тыс.руб включительно, составляющего 77, 8095% годовых или 0,21 % в день.

За период с *** по *** задолженность по процентам составила 139509,3 рублей.

По состоянию на *** задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 223781,70 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 31000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование 169709,3 рублей, штрафы – 23072,40 рублей.

На основании изложенного истец ООО «АМКЦ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с *** по *** в размере 223781,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5437,82 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, *** привлечено ООО «МигКредит» – первоначальный кредитор по договору микрозайма заключенного с ФИО1, ГУФССП России по ........

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца, о чем указано в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «МигКредит», ГУФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «МигКредит», ГУФССП России по Нижегородской области.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 ИвА.й и ООО «МигКредит» был заключен договор займа *, согласно которому ООО «МигКредит» представило заемщику денежные средства в сумме 31000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом (процентная ставка 318,616% годовых) в соответствии с графиком платежей равными платежами в размере 5100 рублей. Срок действия договора – до ***, срок возврата займа - ***.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями договора потребительского займа, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, собственноручно подписав договор займа * от ***, оснований полагать, что со стороны ООО «МигКредит» имело место навязывание заключения договора займа и у заемщика не имелось возможности заключить данный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая договор займа, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 

ООО «МигКредит» выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету. Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты.

Из материалов дела следует, что ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром КИВИ Банк (АО) отправки денежных средств от *** * (номер перевода 76692052, выплачено получателю ФИО1 31000 рублей ***). 

Также установлено, и не оспорено ответчиком, обязательства по данному договору ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету. Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты.

*** ООО «МигКредит» уступил права (требования) по данному договору займа ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № * от ***.

На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность ФИО1 ИвА. в соответствии с приложением * к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 84272,4 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 31000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом -30200 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 23072 рублей.

Как следует из договора займа, ответчик согласовал уступку прав требования из договора займа любому третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования № * от *** к ООО «АМКЦ» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа * от ***, заключенному с ООО «МигКредит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. 

По договору цессии, цессионарий получает все права цедента, существующие на момент заключения договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30000 руб. до 100000 рублей на срок от 2 до 6 месяцев, установлены Банком России в размере 243,532% при их среднерыночном значении, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 324,709%. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МигКредит» ФИО1 в сумме 31000 рублей на срок 169 дней, установленная договором с процентной ставкой 318,616% годовых, не превышает предельного значения. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от 30000 рублей до 60000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 88,925% при среднерыночном значении 66,694% (средневзвешенная 77,8095%). С учетом установленного Банком России предельного значения полной стоимости такого займа и среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов размер процентов за пользование суммой займа за период после уступки по договору цессии от *** за период с *** по *** (2143 дня) составляет 139509,3 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласованный размер процентов за пользование займом в период срока, на который он предоставлен, соответствует установленным Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничениям. Проценты за пользование займом, взысканные судом за период после перехода к истцу права требования по договору уступки *** по *** также не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенные Банком России в установленном законом порядке.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком ФИО1 – ответчиком по делу, исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

07 августа 2019 года мировым судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-950/2019 по заявлению ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по договору займа * от *** в размере 61200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1018 рублей с ФИО1

14 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 марта 2023 года данный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, как установлено материалами дела, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату в предусмотренный договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в нарушение условий договора займа не исполняются. Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по договору займа * от *** заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу что задолженность по договору займа * от *** за период с *** по *** составляет в сумме 223781,7 рублей, из которых: 31000 рублей – задолженность по основному долгу, 30200 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 139509,3 рублей – проценты за пользование займом за период с *** по ***, 23072,4 рублей – штрафы (неустойка по договору).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспорена.

При этом судом установлено, что в Городецком РОСП на исполнении находилось исполнительное производство *-ИП от *** возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО АМКЦ, исполнительное производство *** прекращено на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в рамках исполнительного производства с должника удержано 7466,19 рублей, что подтверждается справкой Городецкого РОСП ГУФССП России по ........

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности по договору займа * от *** подлежит уменьшению на сумму, удержанную в рамках исполнительного производства 7466,19 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 216315,51 рублей (223781,7 рублей - 7466,19 рублей).

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИвА., *** года рождения ..., ИНН * в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа * от *** за период с *** по *** в сумме 216315,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5363,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова