Дело № 1-135/2018 (п/д № 11801320031160171) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 20 июня 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Мальцевой Ю.А., Наумовой Ю.А., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

По версии государственного обвинения, указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2018г. около 17:00 часов ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение имущества. Получив его согласие, объединившись, тем самым, в группу лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2, движимые совместным преступным корыстным умыслом. направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошли в садовое общество 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 В осуществление совместного преступного корыстного умысла, ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 выставил оконное стекло указанного дома. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 IO., группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, через оконный проём незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил 3 накидки на мебель стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенными накидками на мебель ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 25.02.2018г. около 17:30 ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества подошли к дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, сорвал пробой навесного замка на входной двери в надворной постройке, расположенной на участке дачного дома по указанному адресу. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, незаконно проникли в помещение надворной постройки, расположенной на участке по указанному выше адресу, откуда совместными согласованными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шурупы в количестве 1000 штук стоимостью 1 рубль каждый общей стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик «Диолд» стоимостью 6000 рублей, два электрических фонаря стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, металлическую щетку стоимостью 100 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Помимо этого, 17 марта 2018 г. около 17:00 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение имущества из помещения надворной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес> Получив согласие ФИО2 и объединившись, тем самым, в группу лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, заранее обсудив свои преступные действия, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому, расположенному по указанному выше адресу, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, через открытую дверь, незаконно проникли в помещение надворной постройки, откуда совместным н согласованными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: глубинный насос «Stегwiпs» стоимостью 9300 рублей, водяной насос «Кама» стоимостью 3000 рублей, лезвие штыковой лопаты стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 180 рублей. 

С похищенным имуществом на общую сумму 12 580 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, однако не смогли довести до конца свои преступные действия по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны в районе остановки общественного транспорта «Виктория» сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления, подсудимыми ущерб ему возмещен. Подсудимые принесли ему свои извинения, он с ними примирился, привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает. 

От потерпевшего Потерпевший №2 также в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления, подсудимые полностью с ним рассчитались и загладили причиненный вред. Подсудимые принесли ему свои извинения, он с ними примирился, привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с заявленными ходатайствами согласны, поддерживают их. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, им разъяснено и понятно.

Защитники поддерживают заявленные ходатайства, просят суд удовлетворить их.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленных ходатайств, поскольку ФИО1 и ФИО2, каждый, признают вину в совершенных преступлениях, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, данные преступление совершены ими впервые, ранее подсудимые не судимы, подсудимые загладили вред, причиненный потерпевшим, примирились с ними.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что потерпевшими добровольно заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, каждый из данных лиц обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, совершили данные преступления впервые, ущерб потерпевшим возместили полностью, причиненный вред загладили, перед потерпевшими извинились, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных п п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: глубинный насос «Stегwiпs», водяной насос «Кама», электрический лобзик «Диолд», шурупы в количестве 1 000 штук, телевизионный кабель, штыковую лопату без черенка, молоток, щетку по металлу, два электрических фонаря, крючки из металла, линейку Stayer, документы глубинного насоса «Stегwiпs», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, а также накидки на диван, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении потерпевших.

ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 02 июля 2018 г.