Судья Кружилина Е.А. Материал № 22-3265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения, о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прекращено.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июня 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по данному приговору ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и считает его подлежащим отмене, поскольку считает, что суд не учел его просьбу о замене наказания принудительными работами, и то, что он отбыл положенную для этого одну вторую часть наказания. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в случае отбытия части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ, новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, было совершено им в октябре 2017 года. Начало срока отбывания наказания 29 октября 2017 года; конец срока наказания - 28 апреля 2027 года. Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами поступило в суд 19 апреля 2023 года. Судебное заседание было назначено на 04 мая 2023 года.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд исходил из положений абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступления, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Однако Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ в ст. 80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вышеуказанным изменениям закона, как улучшающим, так и ухудшающим положение осужденного, суд оценки не дал, а, как видно из обжалуемого постановления, исходил исключительно из изменений, внесенных в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, которым были установлены ухудшающие положение осужденных условия для замены наказания на более мягкое в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, при этом обоснованных выводов о том, почему следует руководствоваться ч. 2 ст. 80 УК РФ в вышеуказанной редакции, а не с учетом той же нормы уголовного закона, но в редакции от 27 декабря 2018 года, применимой к осужденному в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд в своем постановлении не привел.

Таким образом, прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд допустил неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить приведенные доводы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий