Мировой судья Почуева Е.В. Дело № 12-46/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Топки 24 июня 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 17.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 17.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Топкинский городской суд Кемеровской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17.04.2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что не совершал административного правонарушения, не передавал управление автомобилем Е.А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Е.А.А., не спросив у него разрешения, взял ключи от автомобиля и поехал.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Бахареву Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району П.М.П. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством ... ... государственный регистрационный знак № регион, Е.А.А., находящемуся в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от 10.03.2019 года в отношении Е.А.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ, вступившим в законную силу; 

- копией протокола об отстранении Е.А.А. от управления транспортным средством ... государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у Е.А.А. признаков, указывающих на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Е.А.А., в соответствии с которым у Е.А.А. было установлено состояние опьянения. Показания прибора – 0,855 мг/л;

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А.А., согласно которому Е.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району П.М.П.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность владельца транспортного средства, передавшего управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, виновность владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Заявитель в жалобе указывает, что он не передавал управление транспортным средством Е.А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Е.А.А. сам взял ключи от автомобиля, и без его – ФИО1 разрешения сел за руль.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки и оценки мирового судьи, и обоснованно не признаны состоятельными.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Е.А.А. не оспаривал, что употреблял спиртные напитки, после чего поехал в ночной клуб, при этом должностными лицами ДПС установлено состояние алкогольного опьянения данного водителя, а также установлено, что владельцем транспортного средства, которым управлял Е.А.А., является ФИО1, который находился в этот момент в данном автомобиле.

При дела об административном правонарушении в качестве свидетелей были допрошены: П.М.П., В.Е.А., С.Д.С., Е.А.А. Данные ими показания были оценены мировым судьей надлежащим образом, учитывая, что Е.А.А. на момент совершения инкриминируемого деяния находился в дружественных отношениях с ФИО1 Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей в постановлении, не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС П.М.П., В.Е.А., С.Д.С.в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

Мировым судьей соблюдены все принципы судопроизводства, в том числе и принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 17.04.2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Л.Типцова Решение вступило в законную силу 24.06.19