П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чернышевск 21 августа 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры Зайсаевой Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.В.И.

защитника Зверевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев ходатайство защитника Трапезникова при рассмотрении уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в период времени с 12 часов до 18 часов, точное время входе следствия не установлено, у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота с вольного выпаса расположенного вблизи с. 

<

данные изъяты>, с целью продажи мяса, приискав для достижения поставленной цели лошадь, с целью передвижения и приискания крупнорогатого скота, имея при себе орудия преступления: топор и нож для забоя и разделки туши похищенного животного.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 04 июня 2017 года, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> м в 

<

данные изъяты> направлении от дома 

<

адрес>, где увидел на льном выпасе крупнорогатый скот. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно имея при себе топор, ударил два раза быка в возрасте 1 год 2 месяца, черно-белой масти, принадлежащего М.В.И. Доводя преступней умысел до конца, из корыстных побуждений, ФИО1 разделил тушу и сложил в полимерные мешки. В последующем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив имущество М.В.И.. и причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник Трапезников С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в порядке ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что его подзащитный впервые совершил указанное преступление средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен добровольно в размере 350000 рублей, принесено извинение, чем заглажен причинённый преступлением вред. Характеризуется ФИО1 положительно. Просит данное уголовное дело прекратить, применив ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в разумных пределах, с учетом личности подзащитного, и применить рассрочку выплаты судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ разъяснен и понятен.

Потерпевшая М.В.И. в судебном заседании ходатайство защитника Трапезникова С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Зайсаева Б.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства защитника Трапезникова С.В., считая, что для этого имеются все основания. 

Изучив заявленное ходатайство защитника Трапезникова С.В., выслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя Зайсаевой Б.Н., проанализировав материалы уголовного дела, в том числе характеризующий ФИО3 материал, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относятся к преступлениям средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, он добровольно возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения потерпевшей, у которой материальных претензий к ФИО1 не имеется, в связи с возмещением причиненного им материального вреда. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. Судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается 

оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного 

защитником Трапезниковым. 

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ем меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения, трудоспособного возраста с учетом его состояния здоровья.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признана голова КРС, возвращенная потерпевшей и топор, хранящийся в камере вещественных доказательств. Голову КРС следует оставить у потерпевшей М.В.И.., топор как орудие преступления - уничтожить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Трапезникова С.В. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО1 судебный штраф оплатить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оплачивая штраф ежемесячно равными долями.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю):

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, расчетный счет 

<

***>, л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000, КБК 32211621010016000140

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неоплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство голову КРС оставить у потерпевшей М.В.И.., топор как орудие преступления уничтожить

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.Г. Сергеева